изменение КоАП глава 16 - нарушение таможенных правил

[Viktor10]

не совсем так, если не правильно заявленный код повлиял на уменьшение таможенных платежей то формально дело об АП завести могут, НЕ зависимо от того правильно описали товар в 31 или нет.
Ну а потом вы можете обжаловать в суде, скорее суд примет Вашу сторону

Если заявленный код повлиял на уплату платежей, дело заведут 100%. Письмо ФТС в суде таможня не признает как документ, а считает его личным мнением лица, подписавшего его. Так-что, если убедите суд в сложности при классификации данного товара, непреднамеренном занижении платежей, добровольно сами произведете доплату, то дело об АПН могут завершить.........с наименьшими потерями.......
Только-что из суда..........
В нашем случае таможня предложила поменять код еще до выпуска ДТ, код поменяли, отправили скорректированую ДТ, а они как завелись........ и понеслась................

[вова88]

Ну по поводу взысканий руководству таможни это вы лишка хватили, а так все верно. Нет у меня информации о практике применения данной ст. КоАП в Московском регионе, но со слов сотрудников ОАР ЦАТ они вроде как готовы возбудиться. Хотя вчера налетел на такуюже ерунду в шереметьево вроде возбуждаться не хотят

[Ken-T]

Ну по поводу взысканий руководству таможни это вы лишка хватили, а так все верно. Нет у меня информации о практике применения данной ст. КоАП в Московском регионе, но со слов сотрудников ОАР ЦАТ они вроде как готовы возбудиться. Хотя вчера налетел на такуюже ерунду в шереметьево вроде возбуждаться не хотят

Почему лишка? Принимает решение (выносит постановление) именно руководство (либо начальник либо зам по право (практически всегда зам)). Здесь инспектор при всем желании не будет виноват. Если только по понятиям руководства.

[вова88]

на моей практике если дело завели не правомерно всегда виноват инспектор составивший определение или протокол, т.е инспектор на посту на него и вешают всех собак и выговорешники ему лепят, а руководство ОАР, ИНСПЕКТОРА ОАР, зам. по праву и тем более нач. таможни как бы и не при делах, что касаемо зам. по праву то это вообще отдельная тема, он вроде бы зам. начальника таможни но его главный и непосредственный руководитель совсем не нач. таможни, а нач управления таможенных расследований и дознания ФТС или регионального управления

[Ken-T]

на моей практике если дело завели не правомерно всегда виноват инспектор составивший определение или протокол, т.е инспектор на посту на него и вешают всех собак и выговорешники ему лепят, а руководство ОАР, ИНСПЕКТОРА ОАР, зам. по праву и тем более нач. таможни как бы и не при делах, что касаемо зам. по праву то это вообще отдельная тема, он вроде бы зам. начальника таможни но его главный и непосредственный руководитель совсем не нач. таможни, а нач управления таможенных расследований и дознания ФТС или регионального управления

Так я говорю про ситуацию в комплексе. Перепадёт всем, если разборка будет. Инспектору - за то, что возбудил дело. Зам по право - за то, что рассмотрел и принял решение (вроде как незаконное). ОАРу - за то, что плохо ведут методическую работу. Каждому за своё, а не всем за одно.

[уууххх]

если захотят завестись - заведутся
не смотря ни на письма и указания ФТС РФ, на на судебную практику

единственный совет - судитесь, судитесь и еще раз судитесь

обжалуйте каждое решение таможенного органа

поверьте, ОНИ в НАС видят ВРАГОВ

[la_irinka]

Возбудить дело могут несмотря на письмо ФТС и судебную практику, однако потом можно будет обжаловать неправомерные действия таможни в вышестоящую оперативную таможню. У нас такая ситуация была, постановления об административных нарушениях признали в ОТ незаконными (этот путь короче, чем судебный), а по поводу кодов пришлось судиться.

[megalight]

Бизнес просит смягчить наказания за нарушения таможенного законодательства

Как стало известно РБК daily, сразу несколько ассоциаций предпринимателей направили в министерства письма с рекомендацией по либерализации Кодекса об административных правонарушениях в части таможенных правил. В частности, по мнению РСПП, жесткие санкции, которые сейчас применяют таможенники, были пригодны лишь в реалиях 90-х годов. Сейчас же рынку необходима отмена такой меры, как конфискация товара, а также упразднение штрафов, пропорциональных стоимости продукции.

РСПП направил в Минюст письмо с рекомендацией по либерализации наказаний за нарушения таможенного законодательства (аналогичные письма с копией в Минэкономразвития направили «Деловая Россия» и АЕБ). Письмо, с которым удалось ознакомиться РБК daily, содержит предложения предпринимателей по изменению главы 16 КоАП в соответствии с пунктом «дорожной карты» по «Совершенствованию таможенного администрирования», утвержденной правительством в июне.

Таможенное законодательство писалось в начале 90-х, и в нем «учитывались реалии и потребности государства того периода» (неразвитость таможенного законодательства, массовая контрабанда и слабость финансовой системы), поэтому отдельные санкции выглядят «чрезмерными и не соответствуют тяжести совершенных правонарушений и последствиям», считают в РСПП. Сейчас у таможенников в арсенале есть более действенные инструменты: в пример предприниматели приводят институт банковских гарантий, который гарантирует уплату таможенных платежей даже в случае нарушения законодательства.

Поэтому союз предлагает оставить жесткие санкции для серьезных преступлений, например когда товар пытаются скрыть от таможенного контроля. Для незначительных нарушений наказания должны быть смягчены. В первую очередь необходимо отменить конфискацию по большей части нарушений. Если в статье, по которой возбуждено дело, есть такая мера, товар импортеру не отдадут, пока не будет завершено расследование, объясняет необходимость поправок партнер «Пепеляев групп» Галина Баландина.

При этом Таможенный кодекс Таможенного союза (ТК ТС) к проблеме относится мягче: он допускает, что если все ошибки исправлены, товар можно забрать даже в случае возбуждения дела. В России такое послабление не используют. «Административное расследование может длиться до шести месяцев, при этом надо платить за хранение товара, но пользоваться им нельзя», — сетует г-жа Баландина.

Однако реально конфискация после решения суда применяется только в 13% дел. В прошлом году было конфисковано товара на сумму более 772 млн руб. — это всего лишь 0,01% от объема импорта. Отмена конфискации «позволит ускорить сроки выпуска товаров, снизит необоснованные издержки импортеров, связанные с применением обеспечительных мер к товарам, являющимся предметом административного правонарушения», — пишут в РСПП. Они считают также возможным заменить штрафы, начисляемые исходя из стоимости товаров, и ввести предупреждение как наказание за впервые совершенное преступление, которое не привело к серьезному ущербу.

В Минюсте РБК daily заявили, что сейчас только собирают предложения общественных организаций и ведомств. В Минэкономразвития не смогли дать оперативный комментарий. В ФТС предложения предпринимательской общественности не получали. По словам представителя службы, изменения в эту главу КоАП вносятся постоянно, последний раз — в конце прошлого года, когда закон приводился в соответствие с ТК ТС. «По каким-то составам тогда пошла либерализация, но в целом ситуация не изменилась», — скептична г-жа Баландина.

«Сейчас не делается различий между злым умыслом, реальным преступлением и формальным правонарушением, которое вызвано незначительной небрежностью, ошибкой или человеческим фактором», — говорит Дмитрий Чельцов из АЕБ. Г-жа Баландина рассказывает о случае из своей практики: представитель компании сделал ошибку в заявке на оформление товара, вывозимого из России (был скопирован другой файл). «То, что это ошибка, зафиксировано везде, начиная от протокола нарушения таможенных правил и заканчивая судебными актами. Она стоила компании 450 млн руб. штрафа, хотя вывозные пошлины к этому товару не применялись и экономический ущерб причинен не был», — говорит юрист. «Таких вещей накопилось очень много, и исправлять их надо», — уверена она.

РБК daily