Ликвидация

[Черный таможенник]

Смысл в посте № поцреота
На основании какой статьи Трудового кодекса? Если только 263 и 264 статью Трудовго Кодекса притянули, так тогда папаша должен быть вдовцом.

Ну, о подробностях я не в курсе.

http://www.gazeta.ru/social/2011/12/15/3929130.shtml

[YYYY]

Ну, о подробностях я не в курсе.

http://www.gazeta.ru/social/2011/12/15/3929130.shtml

Думаю, что использовали обновление 261 статьи, мне приходится с трудовым правом сталкиваться. Хотя есть маненький нюанс с ОСБ, они-то вроде как не ТК РФ служили-то, по 11 статье того же трудового кодекса, на них его действие не распространялось, за ето им и выслуга ускоренная была.

[goa1976]

Думаю, что использовали обновление 261 статьи, мне приходится с трудовым правом сталкиваться. Хотя есть маненький нюанс с ОСБ, они-то вроде как не ТК РФ служили-то, по 11 статье того же трудового кодекса, на них его действие не распространялось, за ето им и выслуга ускоренная была.

Уважаемый, если Вы слабы в законодательстве - не несите ересь, моменты не урегулированые ФЗ "О службе в таможенных органах" по общему правилу регулируются ТК РФ. Рассмотрите вопрос о смене подписи под сообщениями)))
На всякий случай извлечепние из ст. 11 ТК РФ, которое Вы расценили как основу своего заблуждения
"Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей):
военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы;
члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор);
лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера;
другие лица, если это установлено федеральным законом."

[Монархист]

goa1976 Благодарю Вас за подсказку сейчас нет врмени полностью вникнуть во все ньюансы ТК РФ. Думаю это придаст мне уверенности в суде. Очень признателен.

[aaaandreyyyy]

Привет всем!!! Восстановят в суде всех кто был незаконно уволен, это факт. Но есть фишка в том, что восстановить собираются на пять месяцев, то есть опять хотят загнать в распоряжение все по правилам сделать и вновь уволить не предлагая никаких должностей. Прямо как в сказке "Морозко" -"царь прикажет дураки найдутся" вот и стараются некоторые господа. Считаю, что данное мероприятие снова будет незаконным. Нужно заставлять таможню исполнять решения судов о восстановлении, через прокуратуру и приставов, можно обратиться в следственный комитет, так как решение суда не исполняется, с целью создания пусть и мелких но проблем исполнителям. Кроме того, в судах при заявлении требований о восстановлении на работе, нужно делать упор на то, что УПК является правоприемником ОСБ, что имела место реорганизация, а не ликвидация, и что это конституционное нарушение права на труд, только в этом случае решения судов будут "рабочими", а не пустым правовым актом. Нужно бить в корень, а не ссылаться на инструкции ФТС. У кого какие мысли имеются на данный счет.

[Монархист]

[QUOTE=aaaandreyyyy;1495871]Привет всем!!! Восстановят в суде всех кто был незаконно уволен, это факт.

Откуда такая уверенность? Что уже есть судебные решения?

Но есть фишка в том, что восстановить собираются на пять месяцев, то есть опять хотят загнать в распоряжение все по правилам сделать и вновь уволить не предлагая никаких должностей.

А это что за "фишка", откуда она взялась и когда появится можно подробнее?

[православный]

Привет всем!!! Восстановят в суде всех кто был незаконно уволен, это факт. Но есть фишка в том, что восстановить собираются на пять месяцев, то есть опять хотят загнать в распоряжение все по правилам сделать и вновь уволить не предлагая никаких должностей. Прямо как в сказке "Морозко" -"царь прикажет дураки найдутся" вот и стараются некоторые господа. Считаю, что данное мероприятие снова будет незаконным. Нужно заставлять таможню исполнять решения судов о восстановлении, через прокуратуру и приставов, можно обратиться в следственный комитет, так как решение суда не исполняется, с целью создания пусть и мелких но проблем исполнителям. Кроме того, в судах при заявлении требований о восстановлении на работе, нужно делать упор на то, что УПК является правоприемником ОСБ, что имела место реорганизация, а не ликвидация, и что это конституционное нарушение права на труд, только в этом случае решения судов будут "рабочими", а не пустым правовым актом. Нужно бить в корень, а не ссылаться на инструкции ФТС. У кого какие мысли имеются на данный счет.

Признавать, что имело место реорганизация а не ликвидация это необходимо было обжаловать приказ ФТС РФ о ликвидации. И насколько помню, это уже ранее сделал один из участников форума, но воз и ныне там. А что касается процесса "водоворота воды в природе", суд вряд ли восстановит в должности сотрудника ОПК, так как с неё ещё никого не увольняли (пока ещё), а должности сотрудника ОСБ уже нет. А БАЮ не хочет заключать контракт с бывшим СБшником по должности ОПКшника. Так что будет как в Восточных сказках: либо Ишак либо Падишах. Но Падишах с ковров слазит НЕ Хочет. В этой выгоде только одни люди - Адвокаты!

[aaaandreyyyy]

Признавать, что имело место реорганизация а не ликвидация это необходимо было обжаловать приказ ФТС РФ о ликвидации. И насколько помню, это уже ранее сделал один из участников форума, но воз и ныне там. А что касается процесса "водоворота воды в природе", суд вряд ли восстановит в должности сотрудника ОПК, так как с неё ещё никого не увольняли (пока ещё), а должности сотрудника ОСБ уже нет. А БАЮ не хочет заключать контракт с бывшим СБшником по должности ОПКшника. Так что будет как в Восточных сказках: либо Ишак либо Падишах. Но Падишах с ковров слазит НЕ Хочет. В этой выгоде только одни люди - Адвокаты!

Вовсе не обязательно обжаловать приказ. Вы же сами говорили, что "простому люду данный приказ в праведном суде не перебить". Простой люд должен тогда добиться в суде решшений, с указанием, что ОСБ полный правоприемник ОПК. Согласно ГК РФ правоприемники несут одинаковую отвественность, то бишь в нашем случае друзья, ОСБ=ОПК, вот что надо доказывать. Основы законодательства об ОШМ регламентируют и разделяют понятия ОШМ, ликвидации, реорганизации. При подаче иска необходимо ссылаться на трудовое законодательство, основу основ, а только потом на различные законы и инструкции регламентирующие службу в таможенных органах. Запомните товарищи, в каждом законе РФ есть коллизии, т.е. не соответствие основ права и нормативной базой. Вы правы, что суды не восстановят в ОПК, так как суд не является работадателем. Для того, чтобы у аппонентов меньше было лазеек, необходимо биться в судах, настаивать на правоприемстве, нарушение трудовых прав по ТК. Никто не говорит, что после будет легко. В дальнейшем нужно будет обращаться в прокуратуру и приставам, чтобы помочь себе же исполнить решение суда. Маразм конечно, но пока план действий таков. Отвечаю: решения судов имеются, однако решения слабые, не мотивированные, так как истцы заявляли требования ссылаясь на инструкцию и ФЗ-114. Почему пишу про пять месяцев нового распоряжения, кадры будут исправлять ошибки и проводить процедуру увольнения согласно долбанной инструкции. Хотя введение в распоряжение повторно оснований нет, это уже новая тема. Друзья мыслите шире, не пренебрегайте помощью адвоката, в суде оперативникам тяжело объясняться и ловировать в непочатых дебрях цивилистики, известно, что бремя доказывания в гражданском процессе лежит на истце. Пишите.

[Монархист]

Признавать, что имело место реорганизация а не ликвидация это необходимо было обжаловать приказ ФТС РФ о ликвидации. И насколько помню, это уже ранее сделал один из участников форума, но воз и ныне там. А что касается процесса "водоворота воды в природе", суд вряд ли восстановит в должности сотрудника ОПК, так как с неё ещё никого не увольняли (пока ещё), а должности сотрудника ОСБ уже нет. А БАЮ не хочет заключать контракт с бывшим СБшником по должности ОПКшника. Так что будет как в Восточных сказках: либо Ишак либо Падишах. Но Падишах с ковров слазит НЕ Хочет. В этой выгоде только одни люди - Адвокаты!

Было бы неплохо почитать судебное решение о преемственности УПК УСБ. Если есть ссылки или материалы прошу поделиться.