Утиль в законе?

Ну, Виктор Павлович, как бы ответили на такой вопрос? не томите уходить уже надо.

[Виктор Павлович]

заявитель обращается в суд и должен доказать как данным нпа нарушены именно его права. вопрос открыт.

а заобно и Постановления КС РФ читать - там много интересного, причем такого, что даже правительству тошно становится.

[Виктор Павлович]

Ну, Виктор Павлович, как бы ответили на такой вопрос? не томите уходить уже надо.

так ответил уже - есть УГРОЗА нарушения прав, статью ГПК я уже привел.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ должно быть указано.
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
г-н орошник, обжалуется НПА, а не конкретные действия или бездействия, такие вещи знать надо.

увидел. хорошо, подумаю.

[Виктор Павлович]

увидел. хорошо, подумаю.

я счастлив

А были вообще такие случаи, когда ВС признавал закон неправомерным? Тем более, что утилизационных сборов насобирали уже небось на миллионы.

[Виктор Павлович]

А были вообще такие случаи, когда ВС признавал закон неправомерным? Тем более, что утилизационных сборов насобирали уже небось на миллионы.

ВС закон неправомерным признать не может - это исключительная прерогатива Конституционного Суда. А вот постановления правительства может. Было или нет - не знаю, врать не буду. Со счетом Вы ошиблись - там уже миллиарды. А вот каким будет решения суда в нашей стране - можно только гадать. В нормальном правовом государстве после слов "по умолчанию" решение было бы вынесено не в пользу правительства без отложения дела. Ну не может такого быть в правовом государстве по определению. Как суду выносить решение? Тоже "по умолчанию"? Тогда дава

[Виктор Павлович]

пардон.
тогда давайт все законы применять "по умолчанию". И налоговый и уголовный. Дали за что-то 5 лет, а сидеть будет "по умолчанию" пожизненно.

[contraktor]

Если собрали мильярды, то почему никто не подал иск на возврат сбора с обоснованием, что этот сбор - услуга, а услуги никто не имеет право навязывать. Или по-другому сформулировать, что одна и та же услуга не может иметь разную стоимость. Очевидно, что самый низший суд должен однозначно удовлетворить иск. Или это не про нас?

[Виктор Павлович]

ну, на вопрос, почему никто не подал - это не ко мне. Я могу ответить, почему я подал