А вот так вот?

[Я - то что надо]

Мне кажется, ссылаться в данному случае на статью 107 ЗоТР не совсем правильно, поскольку нет здесь КР ФТС по данному товару, и соответственно эти нормы закона не применяются.
Возможность заявления в одной ДТ товара под одним кодом, полагаю, зависит от двух факторов:

1. Возможность классификации товара одним кодом в соответствии с ОПИ.
2. Возможность отнесения всех поставок к одной товарной партии в соответствии с РКТС № 257.

Если эти два "пазла" сложатся, тогда и можно будет все оформить по одной ДТ.

Согласен. Только не складывается, кмк...

P.S.: По поводу "одно лицо не может быть отправителем из разных стран".
Простая ситуация. Я - юрлицо "Я" с местом нахождения в Яландии, у меня есть разъездной супер-пупер полевой работник.

Наличие супер-пулевого работника (физ.лица) не переносит отправителя (юр.лицо) в место временного пребывания такого работника.
Именно с этим и связан парадокс, который вызывает недоумение, а именно: невозможность внести в графу "Страна отправления" сведений о различных странах.
"Одна товарная партия" предполагает наличие в ДТ только одного отправителя (так как я это описал выше) и, соответственно, только одной страны отправления.

[Апрель]

Именно с этим и связан парадокс, который вызывает недоумение, а именно: невозможность внести в графу "Страна отправления" сведений о различных странах.
"Одна товарная партия" предполагает наличие в ДТ только одного отправителя (так как я это описал выше) и, соответственно, только одной страны отправления.

Из чего следует Ваше "соответственно"? Про отправителя, что он должен быть один, написано в РКТС. Но про одну страну там ни буквы. С чего Вы с такой настойчивостью твердите, что один отправитель может действовать только в одной стране? Это, мягко говоря, не так. И Вам коллега Хозяин Выхухоли этот доказал личным примером. Он утверждает, что отправителем из трех разных стран является одно и то же лицо. Вы ему не верите?

[Я - то что надо]

Он утверждает, что отправителем из трех разных стран является одно и то же лицо. Вы ему не верите?

В то, что это указано в транспортных документах, я верю, ибо, как говорит широко известный в здешнем обществе Чучмек, "бумага всё стерпит".
Но в действительности это произойти не может. "Почему?" - написал уже неоднократно.

[Апрель]

Но в действительности это произойти не может. "Почему?" - написал уже неоднократно.

Где написали? Мне бы цЫтатку из Закона.

[Я - то что надо]

Где написали?

В различных сообщениях темы.

Мне бы цЫтатку из Закона.

Закон - штука такая, что в нём цытатка на каждое телодвижение не предусмотрена.
Отсутствие возможности указания в качестве "страны отправления" нескольких стран свидетельствует о том, что при декларировании одной товарной партии её отправитель может находиться только в одной стране. А в нескольких - не может.

[Ken-T]

В различных сообщениях темы.

Закон - штука такая, что в нём цытатка на каждое телодвижение не предусмотрена.
Отсутствие возможности указания в качестве "страны отправления" нескольких стран свидетельствует о том, что при декларировании одной товарной партии её отправитель может находиться только в одной стране. А в нескольких - не может.

Инструкция по заполнению документа не должна противоречить основному документу, на основании которого такая инструкция издана.
Мне СЗТУ не так давно на один вопрос по поводу инструкции по заполнению ДТС ответило, что самим законодательством - ТК ТС и ЗоТР - предусмотрена определенная возможность поставки, соответственно, при отсутствии в инструкции порядка по данному поводу не может являться основанием для невозможности использования механизмов закона. В итоге СЗТУ предложило использовать аналогию из той же инструкции по заполнению ДТС.
Так и здесь, законодательство позволяет осуществлять такие поставки? Позволяет. Под само понятие одной товарной партии из РКТС № 257 подпадают поставки? Подпадают. Не может инструкция ограничивать действие вышестоящего закона.

[Я - то что надо]

Так и здесь, законодательство позволяет осуществлять такие поставки? Позволяет. Под само понятие одной товарной партии из РКТС № 257 подпадают поставки? Подпадают.

Так в том-то и дело, что "законодательство позволяет" только в том случае, если полагать, что существование одного отправителя в разных странах возможно.
Если же полагать, что такое невозможно (я, например, так и полагаю, не навязывая никому своего мнения) то "законодательство не позволяет".

[Чучмек]

...и, соответственно, только одной страны отправления.

Хотя напрямую это нигде не сказано. Это, тыскыть, "подразумевается"...

При этом вполне можно представить себе картину, когда есть один конос из Индии, одна ЦМРка из Китая, ещё одна - из Абхазии, и т.д., а в каждом документе будет указано: "Отправитель - Кабояши Инк. Лтд". Безо всяких адресов, а также "бай ордер" и "виа". Бумага - она такая. Чё напишешь - то и будет.

Мда...

[Ken-T]

Согласен. Только не складывается, кмк...

Какой из двух "пазлов" не складывается? Или оба не складываются, по Вашему мнению?

[Я - то что надо]

Какой из двух "пазлов" не складывается? Или оба не складываются, по Вашему мнению?

По-моему, оба.
Первый, поскольку из "досок" предстоит колотить столешницу, покрывать её лаком, "ножки гнуть" (обработка, однако! а не "простая сборка").
Второй - см.выше (не подпадает под определение одной товарной партии).