Решение№ 294 от 25 декабря 2012 года

[баллон]

Это воспринимать как насмешку или как искреннее сожаление?

Искреннее, абсолютно искреннее.
В той теме обсуждались схожие примеры.
"это была славная битва" (близко к цэ)

[Ken-T]

Искреннее, абсолютно искреннее.
В той теме обсуждались схожие примеры.
"это была славная битва" (близко к цэ)

Ну, всему своё время ©

[Я - то что надо]

Если договор купли-продажи есть, то само заключение такого договора означает сделку в отношении прав на товар.

"Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей."
"Установление"="порождение/возникновение" или нет? Если "установление" прав = "порождение/возникновение" прав, то моментом возникновения прав на вещь считается момент её передачи.
А передача вещи может быть договором "привязана" как к конкретным действиям, например, оплате товара , так и определенв конкретным моментом времени.
Соответственно: нет передачи вещи - нет прав на неё - нет сделки в отношении прав в том смысле, который Вы,кмк, попытались вложить в понятие "сделки".

[att77]

В этом случае - да. Об этом я и говорю. Если в договоре помимо услуг, будут затронуты вопросы перехода прав в отношении товаров, то это уже будет смешанный договор (так сказать, две сделки в одной). Но если в договоре только услуги, то российский заказчик не сможет выступить декларантом.

значит з/ч просто не быть, иначе на каком основании они перейдут в собственность заказчика

[Ken-T]

"Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей."
"Установление"="порождение/возникновение" или нет? Если "установление" прав = "порождение/возникновение" прав, то моментом возникновения прав на вещь считается момент её передачи.
А передача вещи может быть договором "привязана" как к конкретным действиям, например, оплате товара , так и определенв конкретным моментом времени.
Соответственно: нет передачи вещи - нет прав на неё - нет сделки в отношении прав в том смысле, который Вы,кмк, попытались вложить в понятие "сделки".

Вы упустили важное слово из понятия ГК про сделку - "направленные". То есть сама сделка - не тождественна передаче прав. Сделка может быть не исполнена, то есть отсутствовать факт передачи определенных прав, но от этого она не перестает быть сделкой - она ни недействительна, ни ничтожна. И в случае нарушения обязательств, взятых на себя в момент заключения сделки, стороны несут ответственность в соответствии с договором и законом.

[Ken-T]

значит з/ч просто не быть, иначе на каком основании они перейдут в собственность заказчика

А это уже как договор составлен. Если при сервис-обслуживании планируется замена запчастей, то оформлять такие отношения, полагаю, лучше по другому (по простому инвойсу, возможно "только для таможенных целей") и соответственно из этого и исходить кто будет декларантом.

[att77]

А это уже как договор составлен. Если при сервис-обслуживании планируется замена запчастей, то оформлять такие отношения, полагаю, лучше по другому (по простому инвойсу, возможно "только для таможенных целей") и соответственно из этого и исходить кто будет декларантом.

т.е. сделка на товар в лицом ТС все-таки будет.
но мы её таможне не покажем и банку тоже, всю валюту в услуги замылим.

ps: а з/ч ч/з каргачей

[Ken-T]

т.е. сделка на товар в лицом ТС все-таки будет.
но мы её таможне не покажем и банку тоже, всю валюту в услуги замылим .

Боюсь, что это будет уже нарушением.

[please]

4.
изготовителем или уполномоченным представителем изготовителя в качестве запасных частей

осталось еще действующим Постановление Правительства от 7 февраля 2008 г. № 53. и в нем "в качестве запасных частей для обслуживания и ремонта ранее ввезенных на таможенную территорию" без всягих изготовителей! так что поборемся еще с таможней.

[Я - то что надо]

Вы упустили важное слово из понятия ГК про сделку - "направленные". То есть сама сделка - не тождественна передаче прав. Сделка может быть не исполнена, то есть отсутствовать факт передачи определенных прав, но от этого она не перестает быть сделкой - она ни недействительна, ни ничтожна. И в случае нарушения обязательств, взятых на себя в момент заключения сделки, стороны несут ответственность в соответствии с договором и законом.

"Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей."
и
"Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, по установлению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей."
одно и то же. Не признать этого даже я, казуист чистой воды, не могу.
Есть факт установления/изменения/прекращения прав - есть сделка.
Нет такого факта - нет сделки.
Сделка, которая не порождает прав (в терминологии ГК - "не создаёт правовых последствий") для одной их сторон является мнимой. Мнимая сделка ничтожна.