Что-нибудь нарушаю, продавая товары присланные почтой или нет ?

[Я - то что надо]

да. нарушает.

До этого утверждения я был с Вами полностью согласен.

[Chapaev]

До этого утверждения я был с Вами полностью согласен.

Пример: в советское время, каждый выезжающий за рубеж, мог привезти одни джинсы, все что свыше-контрабанда. Привозили, естественно, несколько штук, одевали на себя несколько штук разных размеров(было время). Вопрос:есть нарушение закона?

[att77]

До этого утверждения я был с Вами полностью согласен.

наказывают не тех, кто нарушает, а тех, кого ловят ((с) народная мудрость)

[Я - то что надо]

Пример: в советское время, каждый выезжающий за рубеж, мог привезти одни джинсы, все что свыше-контрабанда. Привозили, естественно, несколько штук, одевали на себя несколько штук разных размеров(было время). Вопрос:есть нарушение закона?

К сожалению, я в то время джинсы не носил, ввиду наличия отсутствия возможности их приобрести. И уж тем более, не был знакОм с законодательством, регламентирующим их ввоз.
Поэтому, вряд ли смогу дать обоснованный ответ на вопрос.

[att77]

http://www.tks.ru/forum/showthread.p...60#post1656760

[Touareg]

Двое на одного (и ещё один сбоку набегает )! Так нечестно!

За то как эффективно

Это предмет серьёзного разбирательства действий должностных лиц и, возможно, веское основание для вынесения дисциплинарных наказаний. Но ни в коем случае не основание для того, чтобы гражданин, сломя голову, мчался в неведомую даль для уплаты платежей. И уж, тем более, не основание для привлечения его к ответственности, если он не побежит невесть куда, а останется дома. Ибо "товар выпущен", а согласно законодательству после выпуска товара для внутреннего потребления отсутствуют ограничения для его обращения на территории ТС.

Товар выпущен для личных целей и использоваться может только для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Если такой товар используется человеком, выступающим в качестве ИП, для перепродажи с получением прибыли, да еще и на регулярной основе, то смотрим сюда:

4. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.

Когда решение будет:
- признано незаконным;
- будет отменено, как незаконное
и когда после этого гражданин будет извещён об обязанности декларировать товар с использованием ДТ, вот тогда...А пока - см.выше.

Так таможенные органы вроде никого не обязаны "извещать об обязанности декларировать товар с использованием ДТ". Как-то же все декларанты на территории Таможенного союза сами до такого додумываются?

К слову. Я уже дважды за последнюю неделю встречаю выражение "отмена решения о выпуске". Никак не могу найти, каким законом такое действие регламентировано? И, поскольку первый раз это выражение употреблено было не должностным лицом таможенном органа, то я постеснялся спросить об этом. Может, Вы поможете в поиске?

311-ФЗ

Статья 24. Ведомственный контроль деятельности таможенных органов
(в целях реализации см. распоряжение ФТС РФ № 118-р от 12.07.2011)
1. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

Решение, не соответствующее требованиям таможенного законодательства отменяется в рамках ведомственного контроля. В последствии проводится анализ каждого такого акта. Если причины объективные (поступили результаты экспертизы, в ходе контроля после выпуска появились новые документы, которых не было у инспектора поста на момент выпуска и т.п.) - решение признается незаконно принятым по объективным причинам. Просто принимается новое решение.
Если же на основании представленных документов и сведений инспектор принял неправильное решение в силу своего незнания, некорректного толкования и т.п. - это уже чистой воды субъективка. Такие решения отменяются, как правило, с последствиями для того, кто его принимал.

Мне это доподлинно не известно, вероятно, в отличие от Вас. Возможно и указал. Но "документы закупки" - это предмет договорённости покупателя с продавцом. Каким образом этот "предмет" должен попасть внутрь МПО - мне решительно непонятно.

Проявив необходимую предусмотрительность, покупатель (российский ИП) мог обратиться к отправителю с просьбой указать "ИП" в CN23 и в инвойсе
(эти документы следуют с товаром в МПО).

Ни в коей мере этого не оспариваю. Должен быть. Но, насколько я понимаю, автор темы спрашивал о том, есть ли нарушения таможенного законодательства в его действиях, а не в действиях должностных лиц таможенного органа.

Если он не указал, что товар покупается юр. лицом или ИП и характеристики товара не позволяют сделать вывод о его коммерческом предназначении - инспектору в ММПО ничего не будет. В его действиях - imho, есть. Обязан продекларировать. Даже если почта выдала ему "просто так" - он ведь не знает было ли выставлено таможенное уведомление на это МПО? Почта России бывает, что теряет эту бумажку и просто выдает товар (посылку). Дальше должна включаться голова у получателя. Он ждет товар. Он знает, что должен подать ДТ. Ему товар отдали просто так... Если Вам в МРЭО свидетельство о регистрации на машину без печати выдадут или ПТС без отметок - вы поедете на этой машине? Или обратитесь в МРЭО, чтобы вам все оформили как положено? Скорее всего - второй вариант, ибо без печатей на этих документах Вы на новой машине поедете в сторону ближайшей штрафстоянки... Вы же это понимаете, ставя машину на учет, чтобы использовать ее по назначению (ездить). Не, вы можете ездить и без документов - но тут есть риск... Так и с товаром в МПО. Пока не поймают - ради бога, катайся. Но, если стоишь за прилавком, продаешь товар, а инспекции покажешь CN23 - будут вопросы.

[att77]

дежурные накладная и серт у продавана всегда найдётся

[Я - то что надо]

Товар выпущен для личных целей

С чего бы?
Давайте сначала определимся, в соответствии с какой таможенной процедурой товар выпущен? Если товар выпущен в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего употребления, то обращаться он может без ограничений. Так сказано в Евангелии от таможни.

таможенные органы вроде никого не обязаны "извещать об обязанности декларировать товар с использованием ДТ". Как-то же все декларанты на территории Таможенного союза сами до такого додумываются?

Я уже упоминал, что кроме общей нормы декларирования есть частная.
Надо ли к этому возвращаться?

Решение, не соответствующее требованиям таможенного законодательства отменяется в рамках ведомственного контроля. В последствии проводится анализ каждого такого акта. Если причины объективные (поступили результаты экспертизы, в ходе контроля после выпуска появились новые документы, которых не было у инспектора поста на момент выпуска и т.п.) - решение признается незаконно принятым по объективным причинам.

Вы уверены, что всё, что Вы процитировали относится к действию таможенного органа (таможенной операции, именуемой "выпуском товара")? "Решение о выпуске" - обиходное название, это именно "таможенная операция" - действие таможенного органа.

Просто принимается новое решение.

Вам известны случаи отмены "выпуска товара"? Можете сослаться? (или на просторах ТС такого ещё не происходило и из всех состоявшихся миллионов "выпусков товара" ни один не был произведён с нарушением таможенного законодательства).

Проявив необходимую предусмотрительность, покупатель (российский ИП) мог обратиться к отправителю с просьбой указать "ИП" в CN23 и в инвойсе (эти документы следуют с товаром в МПО).

А тот не указал. Забыл. Или "забил". За действия продавца/отправителя будет нести ответственность покупатель? "Наказания без вины не бывает!" (с.) Вину покупателя в какой форме усматриваете, если продавец не вложил документы/не указал ИП - в форме умысла или в форме неосторожности?

В его действиях - imho, есть.

Ещё бы какие-либо основания...кроме имхи и убеждённости, что "обязан продекларировать".

Даже если почта выдала ему "просто так" - он ведь не знает было ли выставлено таможенное уведомление на это МПО?

(печально):
- Не знает. А обязан знать?

Почта России бывает, что теряет эту бумажку и просто выдает товар (посылку).

Ему прикажете из Усть-Зажуйска рвануть в стольный град выяснять, не потеряла ли Почта России бумажку и было ли таможенное уведомление?
Или из Верхнепопинска метелить на ближайший (в 400 км) таможенный пост с теми же вопросами?

Если Вам в МРЭО свидетельство о регистрации на машину без печати выдадут или ПТС без отметок - вы поедете на этой машине? Или обратитесь в МРЭО, чтобы вам все оформили как положено? Скорее всего - второй вариант, ибо без печатей на этих документах Вы на новой машине поедете в сторону ближайшей штрафстоянки... Вы же это понимаете, ставя машину на учет, чтобы использовать ее по назначению (ездить). Не, вы можете ездить и без документов - но тут есть риск...

Пример потрясает! Правда, он из совершенно другой области и никоим образом не имеет отношения к таможенному законодательству. Но - это ведь неважно, верно?

[Touareg]

С чего бы?
Давайте сначала определимся, в соответствии с какой таможенной процедурой товар выпущен? Если товар выпущен в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего употребления, то обращаться он может без ограничений. Так сказано в Евангелии от таможни.

Давайте.
Только для начала Вы определитесь мне Вам дать расклад по ситуации топикстартера, пересылающего товары для личных целей или для осуществления предпринимательской деятельности? Тут три наиболее вероятных варианта:
1. Если исходить из того, что ТСД оформлены на физ. лицо и товар не обладает признаками коммерческой партии - у инспектора при прибытии товаров были все основания выпустить эти товары как перемещаемые для личного пользования в соответствии (если Вам так угодно) с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (хотя, тут тоже не соглашусь, но это уже другая тема). Только тут есть нюанс, нетарифка к нему не применяется в данном случае, а для торгового оборота - полный вперед. И тут должен включиться третий вариант...
Дальше.
2. Если у него в инвойсе и Cn23 будет написано, что получатель ИП Петров, то инспектор в ММПО дале париться не будет, а направит по 314-ой статье ТК ТС для подачи ДТ (или заявления) по месту нахождения получателя. Ибо в ММПО он не сможет рассчитать платежи (т.к. не заявлен код), по той же причине будут вопросы с нетарифкой... и т.д. Следовательно, он направит это МПО для оформления в общем порядке по месту нахождения получателя. Называть его декларантом тоже не совсем корректно, ну да ладно... это уже специфика МПО.
В этом случае получатель идет в ОПС, получает уведомление и документы, затем на пост с ДТ (заявлением), далее - выпуск и он счастливый получает товар и делает с ним все, что угодно.
3. Вариант правильный. У него в документах сказано не ИП Петров, а гр-н Петров. Товар отштампован и Почта ему сразу вручает посылку. Он должен, понимаю, что Вам не по нраву, но опять же imho, сказать Почте: "Стопэ ребята! Товар я буду оформлять в соответствии с таможенной процедурой ИМ40, зря что ля я для него кучу сертификатов получил и представителя нанял?". Т.е. он извещает Почту России о том, что в отношении товара будут проводиться таможенные операции (это для того, чтобы если дело затянется товар не отправили через месяц собственнику).
Получив эти документы он идет на пост и подает ДТ (Заявление), указав в качестве места нахождения товара ОПС. Далее - по сценарию в варианте №2.

Вы уверены, что всё, что Вы процитировали относится к действию таможенного органа (таможенной операции, именуемой "выпуском товара")? "Решение о выпуске" - обиходное название, это именно "таможенная операция" - действие таможенного органа.
Вам известны случаи отмены "выпуска товара"? Можете сослаться? (или на просторах ТС такого ещё не происходило и из всех состоявшихся миллионов "выпусков товара" ни один не был произведён с нарушением таможенного законодательства).

Да их полно.
Выше привел ссылку на 118-р, посмотрите - там все расписано, в том числе:

в) решение - акт волеизъявления таможенного органа, носящий индивидуальный характер, направленный непосредственно на возникновение (изменение, прекращение) правоотношений в области таможенного дела и влекущий определенные правовые последствия;

б) нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, допущенные нижестоящим таможенным органом при принятии решения в области таможенного дела, не могут быть устранены, например, в случае отмены решения о выпуске, при отсутствии информации о местонахождении товаров, при фактическом перемещении за пределы таможенной территории Таможенного союза товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта и т.д.

Так что решения о выпуске товаров также отменяются.
Вбейте в Яндексе фразу "решение о выпуске товара отменено в рамках ведомственного контроля" и наслаждайтесь. Например, Постановлением шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. по делу N А63-12643/2011.

А тот не указал. Забыл. Или "забил". За действия продавца/отправителя будет нести ответственность покупатель? "Наказания без вины не бывает!" (с.) Вину покупателя в какой форме усматриваете, если продавец не вложил документы/не указал ИП - в форме умысла или в форме неосторожности?

Значит, не принял достаточных мер для исполнения своих обязанностей. ПВ том же постановлении есть и такая фраза А если продавец его кинул (подставил и т.п.) пусть и предъявляет возмещение ущерба регрессом продавцу. Для этого делается внешнеторговый контракт (по Гражданскому кодексу - в простой письменной форме"

Ещё бы какие-либо основания...кроме имхи и убеждённости, что "обязан продекларировать".

Начнем с того, что даже решение суда - по сути своей - то же самое imho Только Именем Российской Федерации.
188-ой статьи Вам не достаточно?
Он заказал товар, он является декларантом. Обязанность декларанта - продекларировать товар. Он это сделал? Если да - молодец, если нет - сам виноват. Риск - дело благородное. CN23 заполнял не он, а отправитель. Он не декларировал товар с применением ДТ, когда в отношении товара подлежат уплате таможенные платежи (ст. 314 ТК ТС). Он вообще по отношению к этому товару, пока его не получит в руки - нет "никто" и звать "никак".

(печально):
- Не знает. А обязан знать?

Да. Как это не парадоксально, свои обязанности он обязан знать.

Ему прикажете из Усть-Зажуйска рвануть в стольный град выяснять, не потеряла ли Почта России бумажку и было ли таможенное уведомление?
Или из Верхнепопинска метелить на ближайший (в 400 км) таможенный пост с теми же вопросами?

Для начала посоветую квартиру поменять, ибо жить всю жизнь, осознавая, что ты - верхрепопинчанин - наверняка то еще удовольствие...
По поводу бумажки - дадут ее - хорошо, получит документы и пойдет декларировать.
Не дадут ее - жизнь на этом не останавливается. Должен сам знать (обязан, если хотите), что он должен продекларировать свой гешефт. А если живет в 400 км. от таможенного поста - пусть интернет-декларирование использует. Говорят, в ФТС это счас фишка такая есть.. Короче - сумел заказать из-за бугра товар, организовать его получение и оплату, да еще и в таком Мухоср***ке, сумеет и Кодекс почитать. Не поймет - пусть второй раз прочитает.
Вот тут вопрос задал - значит правильно мыслит.

Пример потрясает! Правда, он из совершенно другой области и никоим образом не имеет отношения к таможенному законодательству. Но - это ведь неважно, верно?

Согласен. Не важно.

[Touareg]

Я уже упоминал, что кроме общей нормы декларирования есть частная.
Надо ли к этому возвращаться?

Вернитесь, если не трудно... что конкретно имеется ввиду?