Таможенный досмотр, сроки

[ThickAsABrick]

Как рассудить?

Думаю, всё просто. При досмотре таможня вскрывает грузовые места. При осмотре - грузовые места уже вскрыты вами, и таможня осматривает незапертый (открытый) контейнер. Некое лукавсто присутствует... Досмотр тольтко по профилю риска, осмотр - по собственному решению таможни.

[Апрель]

Как рассудить?

Это осмотр под таможенным наблюдением. По Вашей, каГбэ, инициативе, но под наблюдением. Акт составляется.

[ThickAsABrick]

...Акт составляется.

П.А.! Акт чего?

[Апрель]

П.А.! Акт чего?

Акт таможенного досмотра(осмотра), форма которого утверждена РКТС 260 от 20 мая 2010 года. Основание - требование декларанта в соответствии со ст.115 п.5

[фред]

Акт таможенного досмотра(осмотра), форма которого утверждена РКТС 260 от 20 мая 2010 года. Основание - требование декларанта в соответствии со ст.115 п.5

Если таможня требует - уже не инициатива декларанта, стало быть таможенный досмотр/осмотр. Однако если есть наблюдение (например, в рамках 187 ст.), составляется акт таможенного наблюдения (приказ 2199, прил.5)

[F.Gou Lin]

Думаю, всё просто. При досмотре таможня вскрывает грузовые места. При осмотре - грузовые места уже вскрыты вами, и таможня осматривает незапертый (открытый) контейнер. Некое лукавсто присутствует... Досмотр тольтко по профилю риска, осмотр - по собственному решению таможни.

Спасибо всем. Не развивая далее тему, соглашусь с вышеизложенными выводами.

[Zariba]

Думаю, всё просто. При досмотре таможня вскрывает грузовые места. При осмотре - грузовые места уже вскрыты вами, и таможня осматривает незапертый (открытый) контейнер. Некое лукавсто присутствует... Досмотр тольтко по профилю риска, осмотр - по собственному решению таможни.

Про грузовые места в кодексе речь не идет. Ст. 116 рассматриваются грузовые отсеки тр. средств. А вот по поводу пломб есть мнение. В ст. 116 идет речь о таможенных пломбах и об иных (таможенных же) средствах идентификации. Таможенные пломбы - это пломбы наложенные таможней или пломбы отправителей признанные таможней в качестве таможенных средств идентификации (например обведена ручкой, заличкована, включена в эл. копию документа). На практике в качестве таможенных средств идентификации могут рассматриваться, по моему, те средства сведения о которых внесены в таможенные документы (Карнет АТА, TIR, транзитную декларацию и т.д.). Именно они являются ТАМОЖЕННЫМ обеспечением. А пломба отправителя, если она не принята таможней в качестве таможенного обечпечения, это пломба от любопытных, к таможенным средствам отношения не имеющая. Перевозчик, например, за утрату такой пломбы ответственности нести не будет. Как вам мнение что такую пломбу можно снять и не применяя таможенный досмотр? Ну например в целях осмотра.

[F.Gou Lin]

Спасибо всем откликнувшимся на мой вопрос.
И выводы ThickAsBrick (про лукавство) и выводы Zariba (про средства ТИ) по моему мнению правильные, но изначально моя ситуация заключалась во вскрытии КОНТЕЙНЕРА по требованию таможни для ОСМОТРА.
Но в 115 и 116 статьях имеются все-таки различия.
И одно из них:
ст. 115 «…осмотр - внешний визуальный осмотр товаров, в том числе транспортных средств, багажа физических лиц, а также грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации, без вскрытия транспортных средств (см. также ст. 4 «транспортные средства - ……контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами…)
ст. 116 «…досмотр - действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами».
При этом необходимо обратить внимание, что действия связанные со вскрытием контейнеров, и действия связанные с нарушением средств идентификации разделены в данной статье «запятой» (идут «через запятую») со всеми вытекающими из русского языка «последствиями». Отсюда, по моему мнению будет не правильным нормы данной статьи трактовать так «легкомысленно»: вскрытие контейнера без СТИ - это осмотр, а вот если на нем наложены СТИ - это уже досмотр. Вот в каком вопросе хочется «собаку отрыть».

[Touareg]

Спасибо всем откликнувшимся на мой вопрос.
И выводы ThickAsBrick (про лукавство) и выводы Zariba (про средства ТИ) по моему мнению правильные, но изначально моя ситуация заключалась во вскрытии КОНТЕЙНЕРА по требованию таможни для ОСМОТРА.
Но в 115 и 116 статьях имеются все-таки различия.
И одно из них: ....

Это все понятно. Можете прояснить какими документами инициировано это вскрытие контейнера? Вы писали заявление на осмотр? Пост выставил Вам требование о предъявлении товаров? Или все на уровне "инспектор попросил - я открыл"?
Если все на уровне разговоров и никаких документов не было - считайте, что и досмотра не было....

[F.Gou Lin]

...Или все на уровне "инспектор попросил - я открыл"?

Если все на уровне разговоров и никаких документов не было - считайте, что и досмотра не было....

Да, все так и происходит, при этом таможня, видимо считает, что "включает административный ресурс". При этом самое главное, что:
это происходит при каждой отправке;
это уже стало, если мягко сказать напрягать бизнес;
это не приводит для таможни ни к каким результатам (товар всегда один и тот же, неоднократно брались пробы и "полное согласие" с данными в ДТ);
назрело желание исправить данную ситуацию.
В этой истории одно удручает, что стратегия развития Росии, дорожные карты, указы Президента, решения Правительства - это одно, а тактика (до стратегии видимо им глубоко и далеко) конкретного таможенного органа - это, друзья, совсем другое.
Еще раз спасибо всем, принявшим участие в обсуждении, будем думать как дальше "работать" с таможней.