Кто должен организовывать экспертизу и оплачивать ее стоимость: я или таможня?

[GREAKLY]

Только в данном случае экспертизу нужна будем инспектору. Выставить Вам требование о предоставлении экспертного заключения, как раньше, у инспектора не будет законных оснований. Вам здесь ничего не надо доказывать. А инспектору надо будет доказать, что заявленный товар - КЦ.

Это, бесспорно, плюс. Но тогда получается, что экспертиза может быть ему нужна вне зависимости от общей стоимости моих предметов?

[Ken-T]

Глупый вопрос: а где прописана ответственность за невыполнение ст. 23 Закона о ввозе-вывозе? Что мне грозит, если я не зарегистрирую КЦ специальным образом?

С первого взгляда норма статьи 23 Закона о ввозе/вывозе КЦ выглядит императивом. И при успешном соотношении данной статьи с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС может встать вопрос о привлечении к ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП. Но все здесь получится очень за уши притянуто. И спокойно можно избежать ответственности даже на простом основании - отсутствие законом требуемого порядка специальной регистрации.
Это так, "зарисовка" на первый взгляд, если пытаться обосновать возникновение административной ответственности.

[Ken-T]

Это, бесспорно, плюс. Но тогда получается, что экспертиза может быть ему нужна вне зависимости от общей стоимости моих предметов?

Так инспектор и так с Вас требует экспертизу вне зависимости от стоимости предметов. Или нет?

[GREAKLY]

Так инспектор и так с Вас требует экспертизу вне зависимости от стоимости предметов. Или нет?

В том то и дело. Но, поскольку специальная регистрация так до конца и не прописана, он требует ее для целей таможенной статистики .

Следующий раз сделаю, как Вы посоветовали, и посмотрю, как они "в поле" будут экспертизу организовывать.

[GREAKLY]

С первого взгляда норма статьи 23 Закона о ввозе/вывозе КЦ выглядит императивом. И при успешном соотношении данной статьи с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС может встать вопрос о привлечении к ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП. Но все здесь получится очень за уши притянуто. И спокойно можно избежать ответственности даже на простом основании - отсутствие законом требуемого порядка специальной регистрации.
Это так, "зарисовка" на первый взгляд, если пытаться обосновать возникновение административной ответственности.

Короче, в худшем случае 1,5 - 2,5 т.р.

[Touareg]

Большинство таможенников все вышеописанные законы воспринимает так, что если я тащу через границу мумию Тутанхамона или античные амфоры, то они заинтересуются. А бранзулетки, которые, в их видении, не то - ювелирка, не то - бижутерия, не то - монеты представляют для них весьма малый интерес. И под дурью я подразумевал наше родное "держать и не пущать". Что, при малейшем сомнении, никто ни в чем не хочет разбираться и требует бумагу.

А в плане ввоза-вывоза культурных ценностей разные страны действительно достаточно различны. Обычно беспроблемны скандинавы, Бенилюкс, Австрия, Германия, Анлгия. В США и Канаде вообще отсутствует какой-либо контроль на выезде. Бывают проблемы во Франции и Италии, но это больше связано с местной дуростью. И, конечно, пожно получить проблемы в Турции, Китае, Монголии, где дурость подобна нашей...

А Вы какие страны имели в виду.

Те, которые подписали это соглашение... По крайней мере, ГДР в свое время подписала - а вот перешло ли это к Германии, как от СССР к России - не могу точно сказать. Кроме этого - Болгария, Венгрия, КНДР, Куба, Монголия и Польша.

[Touareg]

В том то и дело. Но, поскольку специальная регистрация так до конца и не прописана, он требует ее для целей таможенной статистики .

Следующий раз сделаю, как Вы посоветовали, и посмотрю, как они "в поле" будут экспертизу организовывать.

Для целей таможенной статистики - бред. 100%.

[GREAKLY]

С первого взгляда норма статьи 23 Закона о ввозе/вывозе КЦ выглядит императивом. И при успешном соотношении данной статьи с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС может встать вопрос о привлечении к ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП. Но все здесь получится очень за уши притянуто. И спокойно можно избежать ответственности даже на простом основании - отсутствие законом требуемого порядка специальной регистрации.

Продолжение истории по специальную регистрацию ввозимых КЦ. Как это обычно у нас бывает, продолжается ситуация типа "жоп@ есть, а слова нет". С одной стороны, на госуслугах есть ссылка:

http://www.gosuslugi.ru/pgu/service/...l#_description

С другой, нигде нет никакой информации ни о согласовании этой специальной регистрации с ФТС (требование Закона о "Ввозе-вывозе КЦ"), ни даже административного регламента ее предоставления:

http://mkrf.ru/dokumenty/586/

Вопрос: как можно требовать исполнения того, на что нет ни регламента, ни законного согласования?

[GREAKLY]

И еще один хитрый нюанс. Летом были внесены изменения в Закон "Об оружии", в результате чего практически весь антик превратился в подвид гражданского оружия. В частности, в законе появились следующие категории:

ст.2 "Виды оружия":

6) оружие, используемое в культурных и образовательных целях:

оружие, имеющее культурную ценность;
старинное (антикварное) оружие;
копии старинного (антикварного) оружия;
реплики старинного (антикварного) оружия;
списанное оружие.

Таким образом, отнесение ввозимого оружия к культурным ценностям влияет только на вопрос пошлин. То есть, ввозимая сабля может легко быть старинным (антикварным) оружием (что автоматически относит ее к коду ТНВЭД 9705 или 9706), но при этом не иметь абсолютно никакой культурной ценности. Соответственно, регистрировать ее в минкульте будет не надо.

[Ken-T]

Продолжение истории по специальную регистрацию ввозимых КЦ. Как это обычно у нас бывает, продолжается ситуация типа "жоп@ есть, а слова нет". С одной стороны, на госуслугах есть ссылка:

http://www.gosuslugi.ru/pgu/service/...l#_description

С другой, нигде нет никакой информации ни о согласовании этой специальной регистрации с ФТС (требование Закона о "Ввозе-вывозе КЦ"), ни даже административного регламента ее предоставления:

http://mkrf.ru/dokumenty/586/

Вопрос: как можно требовать исполнения того, на что нет ни регламента, ни законного согласования?

Уверяю Вас, это не единственный случай, когда законом предусмотрено, что должен быть подзаконный акт, а он отсутствует.
Такая ситуация, с одной стороны, позволяет уходить от ответственности недобросовестным предпринимателям, а с другой стороны, позволяет госорганам пить кровь у добросовестных предпринимателей.