По факту странной растаможки итальянских броневиков возбуждено уголовное дело

[user's]

...
Он считает, что укомплектованности автомобиля опознавательными знаками, оборудованием звуковой и световой сигнализации, оснащения носилками для транспортировки больного, приспособлениями для фиксации носилок в процессе перевозки и обеспечивающие транспортировку больного на установленных в них носилках не достаточно для классификации автомобиля в качестве медицинского. А я так не считаю.

Он совершенно прав. Ибо есть действительно мед. модификации, а есть "вручную прикрученные" опции для подгонки кода.

Он считает, подтверждение целевого использования, выданного Министерством Обороны ничего не значит. А я так не считаю.

Ну это вообще запредельно. Вы не шутите? Это филькина бумажка, не имеющая юридической силы.
По этой логике, я могу ввести микроскоп, приложить письмо с подтверждением, что буду использовать как молоток и меня оформят?[/QUOTE]

Он считает, что брокер из РОСТЭКа виновен. А я так не считаю.

Следствие покажет, у нас вроде сейчас солидарная ответственность?

Он считает, что следователи СКР совместно с итальянской прокуратурой умнее в вопросах классификации, чем таможенные инспекторы. А я так не считаю.

Следователи нисколько не глупее таможенных инспекторов, закажут экспертизы ... По результатам станет понятно, есть ли основа для предъявления обвинений ...
Кстати, нисколько не сомневаюсь, что следователи могут самостоятельно разобраться в ОПИ, "эта книга" открыта не только для таможни.
Главное, не говорите никогда: Вы ничего не понимаете в ОПИ!
Вредная фраза.
Лучше в очередной раз повторить что-то типа "на основании ... для классификации ... следует использовать Правило ..."

Он совершенно прав. Ибо есть действительно мед. модификации, а есть "вручную прикрученные" опции для подгонки кода.

Коллега. Эти, как Вы изящно выразились, "вручную прикрученные опции" являются заводскими и соответствуют комплектации МедЭвак.

Ну это вообще запредельно. Вы не шутите? Это филькина бумажка, не имеющая юридической силы.

Коллега. Представление указанных, как Вы изящно выразились, "филькиных бумажек" определено нормативно. Административные регламенты соответствующих министерств, осуществляющих подтверждение целевого назначения ввозимого оборудования и товаров, утверждаются Постановлением правительства. У Вас же не вызывает изжоги, например, выдача подтверждений целевого назначения ввозимого оборудования для медицинской промышленности, выдаваемое Минпромторгом?
Или заключения Минобрнауки о научном использовании ввозимых приборов и оборудования?

По этой логике, я могу ввести микроскоп, приложить письмо с подтверждением, что буду использовать как молоток и меня оформят?

Если Вам удастся получить подобное заключение, то несомненно. В 31 графе будет указано микроскоп для забивания гвоздей. Код товара будет 9011909000[/QUOTE]

Следствие покажет, у нас вроде сейчас солидарная ответственность?

У нас отсутствует солидарная ответственность по соблюдению ограничений на пользование или целевое использование выпущенного товара. Так, например,таможенный брокер, оформивший временный ввоз не может нести ответственность за то, что лицо, для которого брокер его оформлял, продало товар.

Следователи нисколько не глупее таможенных инспекторов, закажут экспертизы ... По результатам станет понятно, есть ли основа для предъявления обвинений ...

Не бывает экспертиз, результатом которых является присвоение классификационного кода ТН ВЭД. Даже ЦЭКТУ этого не делает.Классификация товара исключительная прерогатива таможенных органов. Это написано в Законе.

Кстати, нисколько не сомневаюсь, что следователи могут самостоятельно разобраться в ОПИ, "эта книга" открыта не только для таможни.

Могут. Безусловно. Но они не могут вынести решения о классификации товара. Не имеют на это права.

Главное, не говорите никогда: Вы ничего не понимаете в ОПИ!
Вредная фраза.

Я постараюсь. Но не обещаю. Если кто-то действительно ничего не понимает в ОПИ, но при этом пытается обсуждать вопросы классификации, то удержаться достаточно трудно. Но я буду бороться с указанным Вами этим моим недостатком.

Лучше в очередной раз повторить что-то типа "на основании ... для классификации ... следует использовать Правило ..."

ОК. Но, как быть если это приходится повторять несколько раз, а понимание не достигается?)))