|
Разумеется не все, а те, которые предназначены, например, "... для транспортных функций в районах боевых действий".
Правильно так:
Танки и прочие боевые самоходные бронированные транспортные средства, с вооружением или без вооружения, и их части.
Про схожесть в тексте товарной позиции - ни слова.
Так что ВТамО - права.
Есть еще вариант: посмотрите ТН ВЭД на оригинальном английском языке, иногда помогает для лучшего понимания.
ПыСы. Вы блютузы в 8517 или 8518 классифицируете?
|
Я не спорю с ВТамО. Я дискутирую с Вами. А именно Вы утверждаете, что в 8710 могут быть классифицированы автомобили. А они не могут быть там классифицированы. В Соответствии с ОПИ. ОПИ главнее, чем любые Пояснения, какие бы слова в Пояснениях ни встречались. В тексте товарной позиции 8710 нет ни слова про автомобили. В том числе и бронеавтомобили. В то время, как
А еще ВТамО, относит к 8710 бронеавтомобили. 
Прямо так и пишут, на основе тех же ОПИ. |
Вы, видимо, неправильно читаете.
Еще раз. Автомобили, как вполне
определенные виды транспортных средств классифицируются в 8702-8705. В остальных позициях 87 группы классифицируются транспортные средства,
не являющиеся автомобилями, например, тракторы, мотоциклы, танки. Автомобиль, оснащенный броней, и предназначенный для перевозки людей, как в случае с Ивеко-Рысь, или груза, как в случае с представленной картинкой бензовоза, не может быть классифицирован в 8710 в соответствии с ОПИ.
Древовидный вид