РЕКОМЕНДАЦИЯ: ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА /// КОММЕРЧЕСКАЯ ПАРТИЯ.

[Touareg]

В данном случае основана на игнорирования заявления пассажира и ... закона. Инспектор знает, что написал в объяснениях пассажир и обязан наизусть знать текст Соглашения, а там "на основании заявления пассажира", а не разумения инспектора. Не доказал что пассажир лжет, продолжает инспектор сомневаться - goto п.4 ст.3.

Заметно, что в основе вашей и таможащих логики лежит лишение пассажира прав обжалования действий ТП. Ежели инспектор задерживает пассажира, его личный груз и не обосновывает никак нормативно свои действия, оно и есть. Это и видим каждый день в аэропортах, на почте и въездных ТП.
Вынужден повторить, ежедневно и серийно-массово акты и протоколы о правонарушениях при задержании грузов в аэропортах вообще не составляются!

Похоже, Вы давно работаете в таможне или возле нее, что никак не можете вернуться из поля ереси в правовое :-)
Вынужден напомнить Вам, уважаемый, что любое фискальное действие власти относительно граждан в РФ нормативно сопровождается составлением акта, протокола или иного документа установленного образца, в котором гос.служащий, инкриминирующий обязан указать нарушенную гражданином норму закона (а не писулек). Это основа не только КОАП и любой иной установленной ответственности в РФ. Иначе в судах, куда вы и таможня настойчиво посылаете, спорить будет не о чем. А вот юродивых, вписывающих вместо НПА номера ведомственных приказов номер 1186 или иные не соответствующие ситуации и закону норм.акты, следует немедленно увольнять.

Это снова не нормативное обсуждение. Прокуратура обязана реагировать. Если жалоб пойдет много с одного поста, то она быстро примет меры к этому ТП и вышестоящим таможенным чинам уйдет определение мин. о вопросах служебного соответствия.
И если наша дискуссия не найдет оснований законности обсуждаемых действий таможни, то в помощь гражданам РФ можно будет составить образец типового заявления именно в Прокуратуру, а не в долгий и дорогой на сегодня суд. Который к тому же пока не вызывает никакого доверия, ибо судит в пользу гос.органов огульно-массово и порой, чё уж тут микшировать, вовсе не глядя в НПА.

Вы невнимательно читали или неправильно поняли мою позицию. Инспектор не руководствуется 1186, а лишь использует источники информации, указанные в этом приказе.
С учетом этих источников, а также с учетом положений Соглашения по физикам (частота, количество товара, его характеристики и т.п.) принимает решение о предназначении товара. Приняв такое решение по использованию не для личных целей, он возбуждает дело по недекларированию в обязательной письменной форме товаров, подлежащих письменному декларированию. Дальше решение принимает суд.
Вызывает доверие суд или нет - вопросы к суду.
НПА же, повторюсь, очень неоднозначно написаны. И никогда не были однозначно написаны в отношении признания цели перемещения товаров физическими лицами.