АП по КОАП 16.3 часть 2

[Воль-де-мар]

Еще раз пишу цитату:
"Таким образом, усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события АП, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России". Все.

И еще раз про штамп. Штамп получал не я и вообще не моя компания. Я до проверки и не знал, что он вообще нужен на этот товар. Мы выпустились как без штампа, так и без СЭЗ. СЭЗ сейчас есть. Более того, еще до АП (в ходе проверки) я подал заявление на изменение в ДТ, зарегистрировав как положено. Внести не успели.
Штамп ветром надуло без нашего ведома.

[Ken-T]

Еще раз пишу цитату:
"Таким образом, усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события АП, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России". Все.

И еще раз про штамп. Штамп получал не я и вообще не моя компания. Я до проверки и не знал, что он вообще нужен на этот товар. Мы выпустились как без штампа, так и без СЭЗ. СЭЗ сейчас есть. Более того, еще до АП (в ходе проверки) я подал заявление на изменение в ДТ, зарегистрировав как положено. Внести не успели.
Штамп ветром надуло без нашего ведома.

Если Вы вообще не представляли никаких документов для подтверждения соблюдения запретов и ограничений и Вам выпустили, то из 16.2-3 остается только "заявление недостоверных сведений". Судя по Вашему ответу, протокола об АП у Вас еще нет. Поинтересуйтесь в ОАРе, куда дело передано или передадут для производства, какой конкретный состав из 16.2-3 Вам вменяется. Про печать в рамках дела об АП забудьте. Она по данному составу (заявление сведений) не имеет значения.

[Воль-де-мар]

На данный момент моя версия для ОАР такова, что СЭЗ было, просто его не внесли в 44-ю графу. При этом ОАР исходит из того, что штамп проставил я в подворотне.
Вообще отсутствие штампа при наличии СЭЗ допускает выпуск?
Протокол пишут завтра в моем присутствии. Вот и хочется малой кровью отскочить.

[Воль-де-мар]

[QUOTE=Ken-T;1776673]Если Вы вообще не представляли никаких документов для подтверждения соблюдения запретов и ограничений и Вам выпустили, то из 16.2-3 остается только "заявление недостоверных сведений".

А в чем недостоверные сведения? Я ничего не утаивал. А то что про СГР не знал, так про него не знают и инспектора на постах. На двух таможнях у пяти инспекторов выпускал этот товар после вступления в силу РКТС.
Никто не заикнулся даже об СГР.

[_Таможня]

[QUOTE=Воль-де-мар;1776699]

Если Вы вообще не представляли никаких документов для подтверждения соблюдения запретов и ограничений и Вам выпустили, то из 16.2-3 остается только "заявление недостоверных сведений".

А в чем недостоверные сведения? Я ничего не утаивал. А то что про СГР не знал, так про него не знают и инспектора на постах. На двух таможнях у пяти инспекторов выпускал этот товар после вступления в силу РКТС.
Никто не заикнулся даже об СГР.

Это уже лирика, сами понимаете

[Ken-T]

Это уже лирика, сами понимаете

С лирикой можно легко в суде разобраться

[Воль-де-мар]

Что 16.3-1, что 16.2-3 - один черт. От 100 до 300 т.р.

[Ken-T]

Что 16.3-1, что 16.2-3 - один черт. От 100 до 300 т.р.

Черт-то один, но только если дело все-таки останется по 16.2-3, то в суде оно просто развалится в связи с отсутствуем такого состава. А если дело переквалифицируют на 16.3-1 в протоколе об АП, то в суде придется попыхтеть, чтобы получить малозначительность. Суд переквалифицировать АП по статьям не будет, не имеет права.

[_Таможня]

С лирикой можно легко в суде разобраться

Так всё к этому и идет. Таможенники у ТС какие-то жутко принципиальные (это я по поводу штампа). Странно даже

[Ken-T]

Так всё к этому и идет. Таможенники у ТС какие-то жутко принципиальные (это я по поводу штампа). Странно даже

Ну наверняка есть какие-то подводные камни, которые ТС умалчивает.
"Врут все" © (Доктор Хаус)