С 14 сентября 2013 года изменятся условия применения процедуры МДП

[Апрель]

Так вот я и смотрю нормативку и вижу вот что:
1. Как уже цитировал статью 3 Соглашения для применения "национально транзита" установлено

То есть если есть желание, то можно оформить СО и использовать его в соответствии с Соглашением, то есть возить с товаром оригинал СО от таможни отправления до таможни назначения.
Но как видно получается, что можно использовать иные документы в соответствии с нацзаконодательством.
В соответствии с ТК ТС и ЗоТР у нас следующие способы обеспечения:
- денежными средствами (деньгами);
- банковской гарантией;
- поручительством;
- залогом имущества;
- иные способы обеспечения в соответствии с ЗоТР (например, ЗоТР устанавливает возможность оформления обеспечения при предварительном декларировании, чего нет в ТК ТС).
Результатом предоставления обеспечения в зависимости от способа являются:
1. По денежным средствам - таможенная расписка (часть 5 статьи 145 ЗоТР, приказ ФТС от 02.06.2011 № 1176). Заметьте, про оформление (гарантийного) сертификата (обеспечения) ничего в этих нормах не говорится.
2. По банковской гарантии - таможенный приходный ордер (часть 9 статьи 141 ЗоТР).
3. Поручительство - сертификат обеспечения (в случае, указанном в части 8 статьи 146 ЗоТР в соответствии с приказом ФТС от 10.02.2012 № 245) в соответствии с Соглашением.
4. Залог имущества - таможенный приходный ордер (часть 12 статьи 140 ЗоТР).
5. Предварительное декларирование - сертификат обеспечения (часть 5 статьи 211 ЗоТР, пункт 5 статьи 85 ТК ТС, приказ ФТС от 15.06.2012 №*1179).

В итоге гарантийный сертификат как класс не существует. Сертификат обеспечения при таможенном транзите только по территории Российской Федерации оформляется только при поручительстве и предварительном декларировании. Все.
Или чего не так, коллеги?

Вы все правильно изложили. Только СЕРТ при обеспечении есть всегда. Как бумага, как документ.Просто в одном случае это одноходовка, типа ПРД - СЕРТ, в другом двухходовка: депозитная оплата - таможенная расписка - СЕРТ.
Согласитесь, что на поручительство выдавать ТР или ТПО как-то не очень.
В противном случае, поручительстввом, вернее распиской по нему можно было бы оплачивать платежи и налоги.
То же самое - ТПО. Им платить нельзя.
А СЕРТ,повторюсь, как бумага есть всегда.

[ThickAsABrick]

В итоге гарантийный сертификат как класс не существует.

Да, это так. Пот привычке используем термин ГС.
"Перестройка начинается с себя"

[TIRщик]

Можно и с другой стороны посмотреть - у литовского перевозчика могут быть вопросы к ЛИНАВЕ: че за фигня? почему у IRU нет гарантий на территории РФ? я за что членские взносы плачу и покупаю ТИР-книжки?

Запахло практической логикой
ЛИНАВА обращается к IRU с вопросом: "Как, дорогие коллеги, обстоят дела с уполномоченной организацией в России и в целом с работой Конвенции МДП в России?" И получает ответ: "От ФТС РФ к нам претензий на работу российского представительства не поступало. Система работает"
Но в связи с письмом БАЮ в реальности картина иная. Значит где-то система не работает.

Мне вообще не понятна (точнее понятна ) позиция ФТС. То что они могут и обязаны делать по Закону - они не делают. Зато вместо этого делают то, что не имеют права делать.
Совсем недавно в мае прошло вступление в новые члены АСМАП с одобрения ФТС , а 04 июля появляется письмецо.

Любое движение АСМАП делается с одобрения ФТС, кроме безусловной оплаты претензий ФТС к АСМАПу. В этой ситуации "возможны варианты". Судебные. Именно это и не нравится. ФТС хочет быть "судьей на футбольном поле",которому подчиняются все и вся, а не может "по Правилам"
Хотя все-таки склоняюсь к мысли, что этими причинами прикрывают иные.

"Такой хоккей нам не нужен" (С)

[att77]

Вариант обратки со стороны ЕС после 14.08.2013 не рассматриваете (вы не пускаете наши машины по тиру, мы не пустим ваши), обычно обратная реакция не заставляет себя долго ждать.

грил уже - тем самым будут лить воду на мельницу фтс.

[TIRщик]

Вариант обратки со стороны ЕС после 14.08.2013 не рассматриваете (вы не пускаете наши машины по тиру, мы не пустим ваши), обычно обратная реакция не заставляет себя долго ждать.

Для IRU такая позиция - рубануть сук, на котором сидишь
В ЕС гарантийка стоит примерно одинаково с ТИРом, а процедура проще, чем ТИР

[Nicolas58]

Вот здесь, мне кажется, Вы передернули. Речь шла не о недоверии, а о том, что их гарантии ничем не обеспечены, как требуется в соответствии с законодательством. Почитал некоторую судебную практику по ФТС - АСМАП. Косяков со стороны ФТС достаточно. Во всех судебных актах суды ссылаются на позицию Президиума ВАС и определяют Соглашение АСМАП-ГТК как договор поручительства. То есть выходит, что формально как бы договор поручительства есть. Это вроде как соответствует способу обеспечения уплаты таможенных платежей. Но договор поручительства по ЗоТР предусматривает предоставление банковской гарантии, а не договора страхования (часть 4 статьи 146). И эта банковская гарантия получается является существенным условием договора поручительства. А раз отсутствует соглашение сторон по существенному условию договора, то следовательно такой договор ничтожен
В итоге, если АСМАП представит необходимую банковскую гарантию, то можно говорить о том, что договор поручительства у АСМАП есть, и у таможенных органов не будет оснований не принимать ТИРы в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей при таможенном транзите.
Мне кажется, правовая позиция в этом состоит. Что послужило подоплекой принятия решения сейчас и в такой форме - думаю, знают только те, которым это положено знать. Объяснение Голендеевой на "почему сейчас?" простая отговорка, не более.

Выделенную фразу я бы считал основополагающей в нашей дискуссии... Договр заключен с ГТК в очень лохматых 90 и тогда ГТК дал согласие АСМАПУ на процедуру МДП ... Потом - ГТК стал ФТС, появился Таможенный Кодекс в нынешнев виде.... А ДОГОВОР НИКТО НЕ ПЕРЕЗАКЛЮЧАЛ - действовал старый и на старых условиях, а если и перезаключили на ФТС - то полностью переписав со старого все условия.... так кто теперь виноват в том, что условия не соответствуют, если ФТС такие условия прописал и согласился на них. В противном случае - что мешало ФТС НЕ ЗАКЛЮЧАТЬ ДОГОВОР И ПРОБЛЕМА БЫЛА БЫ ЧЕТКО ОБОЗНАЧЕНА И РЕЗУЛЬТАТ БЫЛ БЫ ВИДЕН МГНОВЕННО.....ИМХО.

[att77]

Для IRU такая позиция - рубануть сук, на котором сидишь
В ЕС гарантийка стоит примерно одинаково с ТИРом, а процедура проще, чем ТИР

ситуация для фтс беспроигрышная. на руках даж не 10. преферанс.

[Mwc]

Давайте я попробую. ГС или СЕРТ,как документ, вообще говоря, не зависит от способа обеспечения. Будь -то деньги, гарантия, поручительство и т.д. Он на все случаи жизни. Кроме того, способы обеспечения установлены Законом, но из законных выбирает декларант, так, как ему удобнее. Утверждая, что СГ не выдадут, если не хватает обеспечения, обоснованного расчетом, я исходил из двух моментов. Первое, если внесенная сумма не покрывает платежи, то и обеспечения нет. Не может быть частичного обеспечения, кмк.
Ну и второй довод - иллюстративный. В Приказе 1179 про ПРД как формы обеспечения написано :
9. Сертификат регистрируется в том случае, когда указанная в нем сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов соответствует сумме таможенных пошлин, налогов, уплаченных при предварительном декларировании, при этом в разделе 1 сертификата в качестве способа обеспечения и реквизитов документа, подтверждающего предоставление обеспечения, указаны соответственно слова "денежные средства, предварительная декларация на товары N" и регистрационный номер предварительной декларации на товары.

Т.е. если ГС или СЕРТ не обеспечивает покрытие суммы таможенных пошлин и налогов, то он не регистрируется или, другими словами, его просто нет, то в общем-то вполне логично, как мне представляется, и данная норма вполне распространима и на иные способы обеспечения.

В данной ситуации Вы, уважаемый АПРЕЛЬ, не правы.
Вы пытаетесь из частного правила вывести общее.
Придется пояснить на примерах с комментариями.
Сейчас подача ПТД е требует уплату пошлин, налогов, главное чтобы сборы были уплачены.
Но закон говорит, что уплаченные по ПТД суммы пошлин, налогов можно использовать в качестве обеспечения при транзите. Если по ПТД ничего кроме сборов не было уплачено, то и нечего использовать при транзите. Необходимо при подаче УПЛАТИТЬ пошлины, налоги, а инспектор их должен списать с конкретного платежного документа. Например, по ПТД у Вас 1000 рублей пошлин, налогов. Так сертификат выдается не более чем на эту сумму, посколько иных сумм у Вас по ПТД нет (сборы не зачитываются).
Если Вам этих денег по серту не хватит, нужно было оформлять еще один серт в общем порядке без расчета обеспечения. Вы вносите еше нужную сумму, которой Вы считаете, будет достаточно.
В принципе это и есть общий порядок оформления сертов в таможне назначения в части отсутствия необходимости расчета обеспечения

[TIRщик]

Тем по данному вопросу много, поэтому дублирую ссылку на позицию IRU.
http://www.tks.ru/forum/showpost.php...3&postcount=24
Дополнительных эмоциональных красок многовато, но вполне взвешенная позиция.
Кажется вполне логичным:
1. Претензий ФТС к IRU по действиям АСМАП нет или они с грифом "совершенно секретно"
2. Подобные существенные изменения в транспортной структуре и законодательстве в "один выстрел" без предварительных предложений возможного урегулирования возникших разногласий не делаются. А если делаются, то называется это диктатом. С соответствующими выводами.

[chumka055]

Еще вопрос. МСАТ на стороне АСМАПа судя по информации на их сайте, будут ли признаваться тиры выданные АСМАПом при перевозках на территории других стран участниц конвенции МДП?

По информации прибалтов, ЕС ответит российским перевозчикам адекватными мерами - ТИРы, выданные АСМАПом, в качестве обеспечения в Европе приниматься не будут. Говорят, что застрельщиками тут выступят поляки, которых еще так недавно сильно нагибали (трехсторонние дозволы, ЕКМТ).