С 14 сентября 2013 года изменятся условия применения процедуры МДП

[Krestar]

Мой друг, о коллеге Finn`е не нужно ерничать, ....

К сожалению, некорректное восприятие коммента:
1. Я сопоставил факт его временного отсутствия здесь и его предыдущий комент о том, что они начинают "опробовать новую схему поручительства".
2. Там стоял смайл.
3. Ушли от вопроса.

[Ken-T]

1) Я не считаю, что месяц отсрочки взят "по просьбе бизнеса." Я считаю, что он взят для того, чтобы ФТС имела возможность, не теряя лица, слить потихонечку созданный ею конфуз международного уровня.
2) По поводу 48 статьи, я уже здесь писАл, и продолжаю придерживаться того мнения, что рассматривать ее нужно в совокупности с положениями ст. 4 Конвенции, в которой говорится об освобождении от уплаты или депозита ввозных или вывозных пошлин и сборов в промежуточных таможнях грузов, перевозимых по процедуре МДП. Таким образом, ст. 48 говорит о возможности установления дополнительных правил перевозки, а не правил обеспечения. Существует официальный комментарий к ст. 4, котороый гласит, что "Поскольку грузы, перевозимые по процедуре МДП, в любой момент времени покрыты гарантией, указанной в пунте b) статьи 3, в течение перевозки МДП не требуется ни уплаты ввозных или вывозных пошлин и сборов, ни обеспечения их в какой либо иной форме в любой из Договаривающихся сторон, вовлеченных в перевозку МДП".

Позвольте добавить к системному анализу:
статью 1

...
l) термин "гарантийное объединение" означает объединение, признанное таможенными органами Договаривающейся Стороны в качестве гаранта для лиц, использующих процедуру МДП.
...

и статью 6

2. Объединение может быть признано в данной стране только при условии, что предоставленная им гарантия покрывает также ответственность, принятую им на себя в этой стране в связи с операциями, производимыми с применением книжек МДП, выданных иностранными объединениями, входящими в международную организацию, в состав которой входит и данное объединение.

...для полноты анализа.

[Апрель]

3. Ушли от вопроса.

Я ответил. Или Вы не сочли за ответ? Мой пост выше. Прцитирую часть его:

Вы искренне считаете, что месяц отсрочки взят "по просьбе бизнеса"?
Этот месяц взят для выработки консолидированной технологии в рамках ТС. И, думаю, найдет отражение в поправках к Соглашению по обеспечению.
ТК ТС написан с учетом Международных договоров. Все основные Конвенции в нем учтены и откровенных "дырок" нет.

14-е число это ультиматум. И совершенно не обязательно "рубить" именно с 14-го.
Когда указывается конкретный срок ( пусть он даже потом и сдвигается) это всегда означает, что решение принято окончательно. Что никто в обратку не повернет. Срок указывается как дополнительная конкретная мера убеждения. Что разговор не про какие-то отдаленные перспективы, что вопрос "завешивается" не для растянутых на неопределенное время, на годы, консультаций с АСМАПом, как это было раньше.

[Merlin]

Позвольте добавить к системному анализу:
статью 1

и статью 6


...для полноты анализа.

Да, коллега, эти статьи я тоже читал. Дело в том, что ФТС имеет соглашение с АСМАП, которое, в данном случае легитимизирует АСМАП, как гарантийное объединение, признанное таможенными органами.

[Ken-T]

Да, коллега, эти статьи я тоже читал. Дело в том, что ФТС имеет соглашение с АСМАП, которое, в данном случае легитимизирует АСМАП, как гарантийное объединение, признанное таможенными органами.

У Вас случайно нет этого Соглашения? Сложновато обсуждать документ, который не читал Может быть там есть условия признания?

[Merlin]

У Вас случайно нет этого Соглашения? Сложновато обсуждать документ, который не читал Может быть там есть условия признания?

Увы! Насколько понимаю, это закрытый документ. Несмотря на то, что и ФТС и АСМАП подтверждают его наличие.

[Дмитрий Рыбак]

есть предложение. А что если соорудить такой опрос:

1) оставит ли РФ обеспечение по ТИР-у согласно конвенции МДП (в не зависимости , АСМАП или кто другой будет гарантом; или - да хоть их несколько будет) после 14 сентября?

2) или не оставит, не выходя формально из конвенции МДП (как известно, выходить из неё и не планировалось)?

Формулировку вопросов можно причесать, но суть, полагаю, понятна.
Да, и было бы интересно узнать потом - кто как проголосовал (если это технически возможно).

[mak_82]

Да хоть в Белом Доме и его глава Обама. Есть Кодекс ТС. Есть Конвенция. Есть национальное гарантийное объединение, которое обязано исполнять требования национального законодательства. Не выполнит, попросЮт с пляжа. Пусть сидит в Женеве.
Вы же видите по реакции, никто ничего не возразил. Никого не интересовала реакция какого-то перца из МСАТ. Вообще.
Правительства ЕС промолчали. Президенты государств и бровью не пошевелили.
Экстренное заседание Совбеза ООН по данному вопросу не объявляли. Так что, все ровно. Все идет по плану.

Уважаемый апрель, повторяю еще раз пока это носит форму рекомендательного письма никто из официальных лиц ничего и не скажет, а вот когда пойдут нарушения конвенции и ТКТС вот тогда с БАЮном будут беседовать, казахи уже готовят палку нагибалку для российских перевозчиков

[Апрель]

Да, коллега, эти статьи я тоже читал. Дело в том, что ФТС имеет соглашение с АСМАП, которое, в данном случае легитимизирует АСМАП, как гарантийное объединение, признанное таможенными органами.

О сути этого секретного соглашения можно судить по Решению Пленума ВС, где оно сделало оговорку, что Соглашение какБэ придает АСМАПу статус поручителя. Но это Решение было основано на старом Законодательстве и датировано 2007 годом.
С тех пор изменился ГК, вступил в силу ТК ТС и ЗоТР.
Сегодня в Суде никто не признает существующее Соглашение по сути договором поручительства.

[Ken-T]

О сути этого секретного соглашения можно судить по Решению Пленума ВС, где оно сделало оговорку, что Соглашение какБэ придает АСМАПу статус поручителя. Но это Решение было основано на старом Законодательстве и датировано 2007 годом.
С тех пор изменился ГК, вступил в силу ТК ТС и ЗоТР.
Сегодня в Суде никто не признает существующее Соглашение по сути договором поручительства.

Почему? Я думаю, признают, но для таможенных целей он не пригоден, поскольку не удовлетворяет условиям договора поручительства, применимого для обеспечения уплаты таможенных платежей - нет БГ (второе необходимое условие - пункт 2 части 4 статьи 146 ЗоТР).

P.S.: И кстати, Голендеева и Ко в конференции ссылаясь на президиум ВАС и говорили о том, что они рассматривает Соглашение как договор поручительства, но... (см. выше).