С 14 сентября 2013 года изменятся условия применения процедуры МДП

[Finn]

Уважаемый Finn. Если есть возможность, можете ли Вы что-нибудь еще обозначить по уже свершившимся случаям транзита с новыми условиями. Очень интересно. Спасибо

всё работает по финке - уже многие попробовали - на границе поручительства выдаются достаточно быстро, серты тоже получаются без проблем
но в верхах витает ощущение незавершённости - маятник может качнуться в другую сторону
сдаётся мне, что ещё отложат, а потом тихонько рассосётся как концепция переноса - с периодическими обострениями
мне даже кажется, что некий результат, ради которого всё это затевалось уже получен инициаторами
понимание, надеюсь, будет в конце сентября - как и планировал до этого
позиция Апреля, Ваша и Кульетайа понятна и вызывает уважение
к сожалению, этого недостаточно - этого СЛИШКОМ мало - дракон много могущественее

[Finn]

в досудебном порядке безакцептно списывать денежку

это ещё одна проблема в этом вопросе - злоупотребления

[Апрель]

Прошу прощения, коллега. Под реальным обеспечением Вы, очевидно, понимаете обеспечение, с которого можно в досудебном порядке безакцептно списывать денежку? Я, например, ФТС не настолько доверяю: опыт известного рода у меня есть.

Я под реальным обеспечением понимаю только таковое, которое написано в Законе. Будет написано безакцептно - значит безакцептно. Будет написано - по суду, значит - по суду.
Закон должен быть один для всех. И хороший и плохой. Лучше хороший. И исполнять его должны все одинаково. Это основа гражданского общества. Простите за пафос. Но я действительно так считаю.

[Merlin]

это ещё одна проблема в этом вопросе - злоупотребления

Это не еще одна проблема, как Вы выразились, а это одна из составляющих сути того действа, которое затеяла ФТС.

[Merlin]

Я под реальным обеспечением понимаю только таковое, которое написано в Законе. Будет написано безакцептно - значит безакцептно. Будет написано - по суду, значит - по суду.
Закон должен быть один для всех. И хороший и плохой. Лучше хороший. И исполнять его должны все одинаково. Это основа гражданского общества. Простите за пафос. Но я действительно так считаю.

Я не вижу в Вашем рассуждении пафоса. Это мысли честного человека и гражданина. И поэтому мне вдвойне обидно, что Вы купились на эту дешевую ФТСную панаму, затеянную только для того, чтобы лишний раз ободрать отечественный бизнес, а через него и все народонаселение нашей многострадальной родины.

[Finn]

Я под реальным обеспечением понимаю только таковое, которое написано в Законе. Будет написано безакцептно - значит безакцептно. Будет написано - по суду, значит - по суду.
Закон должен быть один для всех. И хороший и плохой. Лучше хороший. И исполнять его должны все одинаково. Это основа гражданского общества. Простите за пафос. Но я действительно так считаю.

опять в точку и опять барьер на пути к счастью - многое упирается в закон
таможня хочет сначала списывать, гаранты хотят сначала разбираться
на утряску только этого противоречия нужна воля + время
а ведь там на пути будет таких барьеров масса - особенно на пути Евразэса (см посты братьев-казахов)
делать надо много и, что самое неприятное, - совещаний, политики там совсем мало, а есть рабский труд на галерах - кто согласиться стать скромным и незаметным работником по подготовке и внедрению? проще же с шашками наголо, стенка на стенку, с привлечением СМИ показать кузькину маму....
поэтому нас ждут 1917, 1937, 1992 и далее по кругу

[Mwc]

Прошу прощения, коллега. Под реальным обеспечением Вы, очевидно, понимаете обеспечение, с которого можно в досудебном порядке безакцептно списывать денежку? Я, например, ФТС не настолько доверяю: опыт известного рода у меня есть.

Вы фактически ставите под сомнение такой способ, как банковские гарантии. Давайте на их примере рассмотрим возможность досудебного бесспорного списания.
Сам смысл банковской гарантии по гражданскому законодательству предполагает обязательную уплату гарантом денег бенефициару. Да, у гаранта есть право выдвигать возражения на требование выплаты денег, но если бенефициар настаивает, то гарант платит безусловно. При этом у гаранта (а потом и у лица, за кого была гарантия) есть право через суд доказать необоснованное обогащение и взыскать деньги обратно, в том числе с процентами за пользование деньгами. Это общая практика работы с гарантиями, и особенностей работы с таможней здесь нет.
Тоже при внесении обеспечения деньгами - у таможни есть право их списать в бюджет без решения суда для погашения задолженности.
Почему с поручительством должно быть по другому???
При этом поручители, которые не обеспечили свои обязательства гарантиями, фактически кроме как своим словом ничем не гарантируют. Не заплатили такие поручителя - иди судись, и потом попытайся взыскать через приставов. Как Вы думаете, шансы большие получить деньги в данной ситуации или нет? И как скоро? Думается, банки уже наелись с поручителями по кредитам.
В Беларуси, и в Казахстане согласно законодательству поручительство должно быть обеспечено. В Беларуси - гарантиями, в Казахстане - любым другим способом.

[Merlin]

Вы фактически ставите под сомнение такой способ, ас банковские гарантии. Давайте нх примере рассмотрим возможность до судебного бесспорного списания.
Сам смысл банковской гарантии по гражданскому законодательству предполагает обязательную уплату гарантом денег бенефициару. Да, у гаранта есть право выдвигать возражения на требование выплаты денег, но если бенефициар настаивает, то гарант платит безусловно. При этом у гаранта (а потом и у лица, за кого была гарантия) есть право через суд доказать необоснованное обогащение и взыскать деньги обратно, в том числе с процентами за пользование деньгами. Это общая практика работы с гарантиями, и особенностей работы с таможней здесь нет.
Тоже при внесении обеспечения деньгами - у таможни есть право их списать в бюджет без решения суда для погашения задолженности.
Почему с поручительством должно быть по другому???
При этом поручители, которые не обеспечили свои обязательства гарантиями, фактически кроме как своим словом ничем не гарантируют. Не заплатили - иди судись, и потом попытайся взыскать через приставов. Как Вы думаете, шансы большие получить деньги в данной ситуации или нет? И как скоро? Думается, банки уже наелись с поручителями по кредитам.
В Беларуси, и в Казахстане согласно законодательству поручительство должно быть обеспечено. В Беларуси - гарантиями, в Казахстане - любым другим способом.

В данном случае, и я этого не скрываю, я ставлю под сомнение добросовестность ФТС в этом вопросе. Если бы я имел с ними дело первые полчаса, - у меня, возможно, не было бы возражений.

[Mwc]

опять в точку и опять барьер на пути к счастью - многое упирается в закон
таможня хочет сначала списывать, гаранты хотят сначала разбираться
на утряску только этого противоречия нужна воля + время
а ведь там на пути будет таких барьеров масса - особенно на пути Евразэса (см посты братьев-казахов)
делать надо много и, что самое неприятное, - совещаний, политики там совсем мало, а есть рабский труд на галерах - кто согласиться стать скромным и незаметным работником по подготовке и внедрению? проще же с шашками наголо, стенка на стенку, с привлечением СМИ показать кузькину маму....
поэтому нас ждут 1917, 1937, 1992 и далее по кругу

В части сразу списывать без акцептно. Как я писал, по банковской гарантии у гаранта есть право выдвинуть возражение. Такое же право есть и поручителя. И эти возражения выдвигаются на требование бенефициара (кредитора), то есть таможенного органа. В данной ситуации и поручитель и гарант более защищены, чем плательщик таможенных пошлин, налогов. С тех вообщ все просто - требование в руки - плати либо будет списано в без акцептном порядке. А у поручителя есть возможность возражать, если он конечно захочет ей воспользоваться.
И если не заплатит о повторному требованию, то тогда таможня сможет списать с гарантий.
Так что механизм разбора ситуации до начала безакцептного списания есть.
По поручительству право возражения предусмотрено статей 364 гражданского кодекса. И таможня не сможет никогда этот порядок изменить.

[TIRщик]

Вы фактически ставите под сомнение такой способ, ас банковские гарантии. Давайте нх примере рассмотрим возможность до судебного бесспорного списания.
Сам смысл банковской гарантии по гражданскому законодательству предполагает обязательную уплату гарантом денег бенефициару. Да, у гаранта есть право выдвигать возражения на требование выплаты денег, но если бенефициар настаивает, то гарант платит безусловно. При этом у гаранта (а потом и у лица, за кого была гарантия) есть право через суд доказать необоснованное обогащение и взыскать деньги обратно, в том числе с процентами за пользование деньгами. Это общая практика работы с гарантиями, и особенностей работы с таможней здесь нет.

Предполагает. Вы уверены, что везде работает именно так?