повторный досмотр товаров

[Апрель]

Здравствуйте и Подскажите пожалуйста вот что:
декларация была подана по "удаленки" чистый импорт. назначили досмотр (делали его 6 дней и три инспектора писали акт), в результате выяснилось, что два товара не отходят по штукам (по акту их больше, чем по документам). Мы со своей стороны на 100% уверены, что это не так (так как лично сотрудник компании присутствовал при погрузке). Теперь вопрос:
Как декларант я хочу настоять на повторном досмотре, возможно ли это?

А потом третий раз, да? У Вас было право присутствовать на досмотре с самого начала. Вы его не использовали, дав согласие проводить досмотр в Ваше отсутствие. Теперь, что посчитали, то Вы и имеете по факту.

[karadeniz]

А потом третий раз, да? У Вас было право присутствовать на досмотре с самого начала. Вы его не использовали, дав согласие проводить досмотр в Ваше отсутствие. Теперь, что посчитали, то Вы и имеете по факту.

Зачем давать такие ответы, которые ни коим образом не решают проблему ?

Ясно же написано, ДТ подавалось по "удаленке", каким образом декларант мог реализовать свое право ( которое правильно у него есть) "присутствовать на досмотре с самого начала". Я на пример в Москве, а ДТ подается в Восточке, Что лететь в Находку по каждому досмотру ? Шутник вы однако.
Другой вопрос, что при досмотре присутсвовал ( или как будто присутствовала представитель декларанта). Как правило, это мальчик который смотрит досмотровому в глаза и готов подписать даже приказ о собственном расстреле, только бы его с площадки быстрее отпустили.
У меня был случай,когда досмотровый просто ошибся арифметически в общем подсчете количества всех товаров и все этот акт подписали. Когда все сам пересчитал, то нашел ошибку, исправляли акт( так что внимательно почитайте акт). Если в акте перебор товара, значит будет дело об АП. В этом случаи, если после возбуждения дела вам товар выпустят( не будет ареста) внимательно считайте его при приеме с СВХ с отражением в документах, если ваше количество правильное, сможете оспорить в суде.

[Апрель]

Зачем давать такие ответы, которые ни коим образом не решают проблему ?

Ясно же написано, ДТ подавалось по "удаленке", каким образом декларант мог реализовать свое право ( которое правильно у него есть) "присутствовать на досмотре с самого начала".....
Другой вопрос, что при досмотре присутсвовал ( или как будто присутствовала представитель декларанта)....

Вы каким образом разделяете "удаленного" декларанта от его мальчика? Декларант это юрлицо. "Мальчик" это представитель юрлица. Его полномочия подтверждены доверенностью. Он при досмотре представляет и действует от имени юрлица - декларанта.

[Touareg]

Вы каким образом разделяете "удаленного" декларанта от его мальчика? Декларант это юрлицо. "Мальчик" это представитель юрлица. Его полномочия подтверждены доверенностью. Он при досмотре представляет и действует от имени юрлица - декларанта.

Соглашусь... По сути дела - все равно где мальчик будет преданно смотреть в глаза инспектору - в таможенном органе по месту нахождения декларанта или где-то в Находке... Значит декларант нашел себе такого мальчика... А проблемы индейцев - решать должны индейцы. И если декларант уверен, что "мальчик" в Находке подписал хрень, за что ему ломится АП - пусть выставляет регресс конторе, от которой бегает этот преданный малчык))))

[Veteran22]

Соглашусь... По сути дела - все равно где мальчик будет преданно смотреть в глаза инспектору - в таможенном органе по месту нахождения декларанта или где-то в Находке... Значит декларант нашел себе такого мальчика... А проблемы индейцев - решать должны индейцы. И если декларант уверен, что "мальчик" в Находке подписал хрень, за что ему ломится АП - пусть выставляет регресс конторе, от которой бегает этот преданный малчык))))

А был ли мальчик? (ц)