повторный досмотр товаров

[Чучмек]

Не предусмотрено такого ни Законом, ни НПА. ....

Да. Но и обратиться с просьбой "о повторном досмотре" к нач.там.органа НПА тоже не запрещают.

Попросили - отказали - дело - в процессе производства попросили ещё раз (если точно уверены, что лишнего там нет и не было) - и т.д. ...

ЗЫ: ну, если "отказали" сразу.

[Апрель]

Да. Но и обратиться с просьбой "о повторном досмотре" к нач.там.органа НПА тоже не запрещают.

А что не обратиться тогда с просьбой о предоставлении возможности подать ДТ еще раз? Типа, с первого раза не все правильно задекларировали, кое что не указали? Вы, дескать, ту ДТшку порвите, а мы Вам щас новую дадим. Гладкую.

[Чучмек]

А что не обратиться тогда с просьбой о предоставлении возможности подать ДТ еще раз? Типа, с первого раза не все правильно задекларировали, кое что не указали? Вы, дескать, ту ДТшку порвите, а мы Вам щас новую дадим. Гладкую.

Ну, уважаемый коллега, ну зачем утрировать?

Конечно, можно и такое письмо написать, никто не запрещает, только на него-то ответ - однозначно "нет" 100%.

И другое дело - письмо с просьбой "передосмотреть". Ну, могли досмотровые тупо обсчитаться? Да, могли. И тогда нет предмета АП, и ни к чему вся последующая возня, и...

Но тут, конечно, нач.там.поста решать - делать или не делать.

А вот в процессе "делопроизводства" - уже другое дело.

Если я, как импортёр, на 100% уверен, что лишнего товара нет и не было - да зачем мне соглашаться, подписывать, додекларировать?

Давайте досмотрим ещё раз.

Но весь товар (повторюсь) тогда должен быть на СВХ. Чтоб было чего "передосматривать".

[Апрель]

Ну, уважаемый коллега, ну зачем утрировать?

Конечно, можно и такое письмо написать, никто не запрещает, только на него-то ответ - однозначно "нет" 100%.

И другое дело - письмо с просьбой "передосмотреть". Ну, могли досмотровые тупо обсчитаться? Да, могли. И тогда нет предмета АП, и ни к чему вся последующая возня, и...

Но тут, конечно, нач.там.поста решать - делать или не делать.

А вот в процессе "делопроизводства" - уже другое дело.

Если я, как импортёр, на 100% уверен, что лишнего товара нет и не было - да зачем мне соглашаться, подписывать, додекларировать?

Давайте досмотрим ещё раз.

Но весь товар (повторюсь) тогда должен быть на СВХ. Чтоб было чего "передосматривать".

Для того, чтобы не было ошибки со стороны досмотровых Закон предоставил Вам, как декларанту, право присутствовать при досмотре и своей подписью удостоверять задукоментированный результат, в виде АТД. Присутствовали? Удостоверили? Какие вопросы?

[DikS]

На нет и суда нет, а если вдруг есть? Предложите свой вариант

Нет излишков (а belkaluba нам об этом говорила в самом начале) - нет второй ДТ. Есть излишки - уважаемый Апрель уже сказал - АП и ДТ на излишки.

[Чучмек]

Для того, чтобы не было ошибки со стороны досмотровых Закон предоставил Вам, как декларанту, право присутствовать при досмотре и своей подписью удостоверять задукоментированный результат, в виде АТД. Присутствовали? Удостоверили? Какие вопросы?

Ээээ...

В соответствии со ст.116 п.4 "представитель декларанта" обязан присутствовать при досмотре только при наличии требования там.органа о таком присутствии.

И наличие или отсутствие такового (если требования не было) ничего не говорит об исключении ошибки при пересчёте товара...

ЗЫ: Да, право - есть. Но право - не обязанность. Ну, не было меня там, не подписывал я ничего. Не воспользовался своим правом. И?

[Апрель]

Да, право - есть. Но право - не обязанность. Ну, не было меня там, не подписывал я ничего. Не воспользовался своим правом. И?

Не воспользовался - свободен. Нужно было воспользоваться. Исключить недоверие к таможенным органам на корню. Личным присутствием.
Это как право на предварительный осмотр. Никто не заставляет.

[пенсионер]

В этой ситуации все действия хороши. Просьба о повторном досмотре ( ничего не стоит и не стоит предвосхищать решение там. органа ). Проверить ( как положено ) полномочия лица от декларанта который подписал акт, если доверенность у него "вообще" то это уже основание признать акт " не совсем".
Ну и жалобу подать не вижу препятствий ( ну дураки мы, зачем нам думать можно ее подать или нет, рассмотрят и ответят) о том ( тупо ) что неправльно подсчитали так как наш человек при погрузке был и все считал.

[Чучмек]

Не воспользовался - свободен. Нужно было воспользоваться. Исключить недоверие к таможенным органам на корню. Личным присутствием.
Это как право на предварительный осмотр. Никто не заставляет.

Нет, ну, погодите.

Дело заводится ведь не из-за того, что был я на досмотре или нет, воспользовался или не воспользовался. А по факту того, что там -незадекларированный товар.

Так я считаю, что его там нет. Если его нет - нет события АП. Верно?

Вот я и прошу (и временами даже настоятельно требую) пересчитать ещё раз. Дабы убедиться -точно ли там есть объект правонарушения?

(или "субъект"? Путаюсь постоянно...).

Да, конечно. Там.орган может "стоять на своём" до конца, отказывая в проведении передосмотра (КПЭДы, какжа...)

Тогда доводить дело до суда, и уже там требовать повторного досмотра.

Но товар (опятьжа) весь целиком придётся держать на СВХ (в ЗТК).

Логично?

[пенсионер]

Не воспользовался - свободен. Нужно было воспользоваться. Исключить недоверие к таможенным органам на корню. Личным присутствием.
Это как право на предварительный осмотр. Никто не заставляет.

Один раз трое досмотровых считали капсюли ПОШТУЧНО к взрывателям ( лицензия ), утомились, на следующий день дали еще двоих. Ну присутствовал декларант и что ? Он что должен был делать ?