Таможня простит декларантов, которые сообщат о своих ошибках

[Ken-T]

разделение не поможет, саму конструкцию надо менять - важно то что? - правильно - не до, после выпуска, а когда правонарушение считается оконченным - а окончено оно с момента регистрации декларации (что первая часть, что вторая), а выпуск - действие не правонарушителя, а инспектора - как оно может влиять на степень общественной опасности применительно к действию правонарушителя? - прохлопал он и выпустил или не прохлопал и выявил.

и это, фиксированный штраф - это круто, базара нет, действительно ошибся на 10 лимонов до выпуска, доплатил их и получил штраф от 5 до 15 тысяч рублей, а че, нормально. - самое страшное, что и суды есть которые также думают, но для них и разъяснение писали - не знаю принято или нет - ниже.

пленум ВАС РФ:
14. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать, что часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ направлена на предотвращение заявления недостоверных сведений, могущих послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Административное правонарушение, указанное в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует считать оконченным с момента заявления при таможенном декларировании указанных сведений о товаре, то есть с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация, становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности, для определения размера таможенных пошлин, налогов.

При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении, не влияет на квалификацию деяния как оконченного правонарушения и в силу пункта 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Вы попробуйте посмотреть на этот состав не со стороны чьих-либо разъяснений. Это единственный состав в 16-й главе, который имеет материальные последствия (вред) - неуплата или освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов, то есть в определенной степени состав предусматривает некую взаимосвязь двух обязанностей - заявлять сведения и уплачивать таможенные платежи. Только сейчас, в существующей редакции части 2 статьи 16.2 КоАП России надлежащее исполнение второй обязанности не учтено законодателем при определении санкции за нарушение. Согласитесь, не исполнить одну обязанность или не исполнить две обязанности - разные степени общественной опасности поведения субъекта таможенных правоотношений. А сейчас получается, за разные степени общественной опасности применяется одинаковое наказание. Если обязанность по уплате таможенных платежей исполнена надлежащим образом, то и вреда для государства нет. Почему тогда нарушитель при отсутствии вреда и при наличии вреда несет одинаковые негативные последствия? Несоразмерность наказания совершенному деянию в каком-то одном из этих двух случаев очевидна. По моему мнению, при надлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей сейчас заявление недостоверных сведений наказание несоразмерно совершенному правонарушению.