Приказ ФТС РФ от 8 октября 2009*г. N*1849

[Аптека999]

Ха!Так тем более,в отзыве на кассацию потребуйте представления приказа. Делов-то.

мы заявители по кассации

[Аптека999]

тем более я точно не знаю что написано в данном приказе, вдруг он не в нашу пользу

[Chapaev]

мы заявители по кассации

Так в заявлении и обыграйте,что данный приказ не был представлен.

[Аптека999]

Так в заявлении и обыграйте,что данный приказ не был представлен.

Я данный приказ хочу использовать как контраргумент, ия должна на него ссылаться, т.е и мне искать.

[Chapaev]

Я данный приказ хочу использовать как контраргумент, ия должна на него ссылаться, т.е и мне искать.

Минюст,Казначкйство или таможня,где-то то есть знакомые.

[Аптека999]

Минюст,Казначкйство или таможня,где-то то есть знакомые.

в минюсте и казначействе нет, таможня навряд ли будет под себя копать

[пенсионер]

Понять бы что Вы хотите доказать и что таможня говорит в ответ так может кто бы что то и подсказал. А на приказ таможня ссылается ?
Так если он не опубликован и не зарегистрирован то не может быть применен в деле в соответствии с законодательством РФ начиная от Конституции и т.д.

Я недавно давал ссылку на это ПИСЬМО

от 6 марта 2013 года N 42-7.4-05/9.3-133


Об организации исполнения исполнительных документов, предполагающих возврат денежных средств из бюджета .

Там есть ссылки на некоторые документы, может там что найдете.

[Аптека999]

Понять бы что Вы хотите доказать и что таможня говорит в ответ так может кто бы что то и подсказал. А на приказ таможня ссылается ?
Так если он не опубликован и не зарегистрирован то не может быть применен в деле в соответствии с законодательством РФ начиная от Конституции и т.д.

Я недавно давал ссылку на это ПИСЬМО

от 6 марта 2013 года N 42-7.4-05/9.3-133


Об организации исполнения исполнительных документов, предполагающих возврат денежных средств из бюджета .

Там есть ссылки на некоторые документы, может там что найдете.

Спасибо, посмотрю.
Что касательно.. для чего мне это нужно. В суде первой инстанции было заявлено исковое требование (я-Истец) о взыскании с Моск.обл.таможни) задолженности за хранение груза, размещенного таможенных органом на СВХ по акту на ответственное хранение. Суд 1- инстанции отказал. Но на основании отсутствия должных доказательств, в апелляцию-мы предоставили доказательства, суд их принял, но написал в решении что МОТ ненадлежащий ответчик, т.к. в соответствии с БК РФ, распорядителем средств федерального бюджета является ФТС. Однако раннее все наши исковые одноименные требования к таможне удовлетворялись и казначейство без проблем оплачивало по исполнительному листу. А тут нововведение. Вот и ищу аргументы в кассацию.

[пенсионер]

Если Вы возмещаете вред ( убытки) от действий и/или решений таможни то на мой взгляд достаточно ст. 25 ЗоТР.

[Аптека999]

Если Вы возмещаете вред ( убытки) от действий и/или решений таможни то на мой взгляд достаточно ст. 25 ЗоТР.

не убытки,а возникшую задолженность за хранение