Ввоз оборудования в уставной капитал

[SV]

постарел что ли? обычно ссылки даёшь. а тут завёл баян про правовой отдел. да они кофем подавятся когда увидят вопрос такой и цветы забудут полить.

[SV]

А платежи то по которым я получил преференцию, я должен буду платить или нет?

А НДС платили?

[stasiboro]

постарел что ли? обычно ссылки даёшь. а тут завёл баян про правовой отдел. да они кофем подавятся когда увидят вопрос такой и цветы забудут полить.

А где же лаконичное "не"?

[Chapaev]

А ты что со своей приблудой так не сделаешь, на экспорт и не ждать 2015?

А кому нужен девайс прошлого века. Фотоганиометр(в рабочем состоянии) на полтонны.

[Тимyр]

А НДС платили?

НДС не платили...
Так кто нить может мне объяснить:
1. Могу ли я вывести технику в режиме экспорта, и надо ли при этом платить платежи начисленные на момент условного выпуска?
2. Сдать технику в аренду на территории РФ?

[Chapaev]

НДС не платили...
Так кто нить может мне объяснить:
1. Могу ли я вывести технику в режиме экспорта, и надо ли при этом платить платежи начисленные на момент условного выпуска?
2. Сдать технику в аренду на территории РФ?

А о чем мы второй день беседуем?
1. Можете. Не надо.
2. Не можете.

[Тимyр]

А о чем мы второй день беседуем?
1. Можете. Не надо.
2. Не можете.

Спасибо комдив!
И всем спасибо за вовлеченность в процесс))

[SV]

НДС если не платили - то и нечего возмещать. тупо вывозите и всё.

[SV]

А где же лаконичное "не"?

в наличии

[megalight]

Организация не может применить амортизационную премию в отношении имущества, полученного в виде вклада в уставный капитал

Организация получила от единственного участника в качестве вклада в уставный капитал технологическое оборудование. Она включила 10 процентов первоначальной стоимости указанного основного средства (амортизационную премию) в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли. Налоговый орган посчитал такие действия неправомерными и обязал организацию уменьшить убыток. Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Суды апелляционной и кассационной инстанций с ним согласились.

Амортизируемым признается находящееся у налогоплательщика на праве собственности имущество, которое используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации (п. 1 ст. 256 НК РФ). Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования. Если основное средство получено безвозмездно, его первоначальную стоимость формируют не расходы на приобретение, а сумма, в которую оценено такое имущество (п. 1 ст. 257 НК РФ). В силу п. 9 ст. 258 НК РФ налогоплательщик может включать в состав расходов отчетного периода затраты на капитальные вложения в пределах 10 процентов первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно). Таким образом, условием использования амортизационной премии является наличие затрат на приобретение объектов основных средств.

В рассматриваемой ситуации технологическое оборудование было передано организации в качестве вклада в уставный капитал и налогоплательщик не понес затрат на его приобретение. Суды, исходя из буквального толкования ст. 252 НК РФ, отклонили довод о том, что передача имущества в уставный капитал является возмездной сделкой.

На основании изложенного они пришли к выводу, что налогоплательщик не вправе применять амортизационную премию.

Суды первой и апелляционной инстанций при этом согласились с выводом инспекции о том, что организация может амортизировать технологическое оборудование, безвозмездно полученное в виде вклада в уставный капитал от единственного участника, и напомнили о праве налогоплательщика подать уточненную декларацию с отраженными расходами по амортизации.

Тенденция вопроса

ФАС Московского округа в Постановлении от 10.07.2013 N А40-122386/12-140-768 (Определением ВАС РФ от 14.10.2013 N ВАС-14999/13 данное дело принято к производству о пересмотре в порядке надзора), ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 19.10.2010 N А82-2142/2010 (Определением ВАС РФ от 25.02.2011 N ВАС-974/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) также указали, что к имуществу, полученному в качестве вклада в уставный капитал, амортизационная премия не применяется. Минфин России придерживается аналогичной позиции (Письма от 08.06.2012 N 03-03-06/1/295 , от 19.06.2009 N 03-03-06/2/122.

Дополнительные материалы по вопросу о том, можно ли в отношении имущества, полученного в виде вклада в уставный капитал, применять амортизационную премию и начислять амортизацию, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

Документы:

Постановление ФАС Московского округа от 16.10.2013 N А40-145565/12-91-646