Нужна ли нотификация для физ.лица

[Веселый мытарь]

Странная у вас логика.

Не страннее вашей. В п.1 ст. 4 указано:
1. При ввозе товаров для личного пользования на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозе с этой территории применяются запреты и ограничения, указанные в приложении 2 к настоящему Соглашению.
Но если вы посмотрите в приложение 2, то там собственно никаких ограничений то и нет, это просто 2 перечня: 1 - товары которые не подлежат к ввозу, 2 - товары ограниченные к ввозу.
А какие запреты и ограничения применять, я к сожалению там не вижу.
Далее совсем странная фраза:

(которые отнюдь не снимаются в п.3, ИБО: законодатель не рассматривает эти ограничения как нетарифное и тех. регулирование по отношению к товарам для личного пользования

на основании чего вы сделали такой вывод?
А вот в пониманием п. 2 мы сходимся.
А далее меня добивает фраза:

А нотификацию надо, т.к. в Перечне (Приложение 2) есть ограничения по шифровальным средствам.

Уважаемый user's, я понимаю что мое мнения для Вас ничего не значит, но мнение ФТС, о котором я писал ранее, что нотификация относится к механизму соблюдения мер нетарифного регулирования можно наверное учесть? Если да, то почему Вы в таком случае отказывает в возможности применения п.3 ст. 4?

[Веселый мытарь]

Странная у вас логика.

Не страннее вашей. В п.1 ст. 4 указано:
1. При ввозе товаров для личного пользования на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозе с этой территории применяются запреты и ограничения, указанные в приложении 2 к настоящему Соглашению.
Но если вы посмотрите в приложение 2, то там собственно никаких ограничений то и нет, это просто 2 перечня: 1 - товары которые не подлежат к ввозу, 2 - товары ограниченные к ввозу.
А какие запреты и ограничения применять, я к сожалению там не вижу.
Далее совсем странная фраза:

(которые отнюдь не снимаются в п.3, ИБО: законодатель не рассматривает эти ограничения как нетарифное и тех. регулирование по отношению к товарам для личного пользования

на основании чего вы сделали такой вывод?
А вот в пониманием п. 2 мы сходимся.
А далее меня добивает фраза:

А нотификацию надо, т.к. в Перечне (Приложение 2) есть ограничения по шифровальным средствам.

Уважаемый user's, я понимаю что мое мнения для Вас ничего не значит, но мнение ФТС, о котором я писал ранее, что нотификация относится к механизму соблюдения мер нетарифного регулирования можно наверное учесть? Если да, то почему Вы в таком случае отказывает в возможности применения п.3 ст. 4?

[att77]

нетарифка оно не только нотификация какбэ ... ага.

[ksanff]

Тут уже столько копий сломали.Неужели остался еще какой то легальный вариант для случая без вайфаяблютуса?Может подскажите, так для общего развития?Ведь в остановленной посылке кроме ноутбука требующего нотификацию были и запчасти к аналогичному ноутбуку(корпус,экран)точно без вайфаев всяких.

Частично посылку вам оформить все равно не дадут.

А так, все просто. Прочитайте 2.19 :

http://www.tsouz.ru/db/entr/norm-pra...s/default.aspx

И приложение:

5. Машины вычислительные и их части, имеющие функции шифрования (криптографии)
6. Устройства вычислительных машин, имеющие функции шифрования (криптографии)
7. Электронные модули и части карманных машин, имеющие функции шифрования (криптографии)

И положение:

3. Шифровальные (криптографические) средства, являющиеся компонентами программных операционных систем, криптографические возможности которых не могут быть изменены пользователями, которые разработаны для установки пользователем самостоятельно без дальнейшей существенной поддержки поставщиком и техническая документация (описание алгоритмов криптографических преобразований, протоколы взаимодействия, описание интерфейсов и т.д.) на которые является доступной.

Только все целиком, а не выделенные куски.

Теперь включайте логику.
Где в обычном ноуте, если он не "милитари" конечно, может быть шифрование и криптография.
Однозначно вайфай с блютусом. Там шифрование элементарное, грубо говоря, чтобы два сигнала на одной частоте, один на другой не накладывался. И еще может быть в операционке, которой у вас, как вы говорите, нет.

Дольше в этом необходимо убедить выпускающего инспектора.
Подробное письмо,+техническая документация о том, что в ввозимом отсутствуют модули имеющие функции шифрования и криптографии.
Инспектор имеет право еще,если сомневается, направить на согласование в местный ОТОиЭК, это их компетенция. Убедите, ваше счастье, нет, досвидос, только через суд.
Как то так.

[Веселый мытарь]

нетарифка оно не только нотификация какбэ ... ага.

Ну после Вашего ответа все стало на свои места... ага
P.S. очень буду признателен за развернутый ответ

[att77]

Ну после Вашего ответа все стало на свои места... ага
P.S. очень буду признателен за развернутый ответ

user's уже всё наваял. ещё раз надо

[Веселый мытарь]

user's уже всё наваял. ещё раз надо

ага, для тупых если можно.

[att77]

ага, для тупых если можно.

при наличии прямых запретов и ограничений вы пытаетесь туда притянуть общую разрешительную норму.
на пальцах: на ваш ТдЛП не спросят ни лицухи ни серта соответствия.

[Веселый мытарь]

Я ничего не пытаюсь, и давайте не будем говорить о запретах, а будем все же говорить об ограничениях, ок?!
Я лишь не понимаю, почему если ввоз шифровальной продукции ограничен нетарифными мерами кто-то при ввозе как частное лицо для собственных нужд ноутбука должен предоставлять нотификацию, ведь есть п. 3 ст. 4, есть в конце концов ст. 352 ТК ТС

[Веселый мытарь]

Я ничего не пытаюсь, и давайте не будем говорить о запретах, а будем все же говорить об ограничениях, ок?!
Я лишь не понимаю, почему если ввоз шифровальной продукции ограничен нетарифными мерами кто-то при ввозе как частное лицо для собственных нужд ноутбука должен предоставлять нотификацию, ведь есть п. 3 ст. 4, есть в конце концов ст. 352 ТК ТС