С 14 сентября 2013 года изменятся условия применения процедуры МДП

[Апрель]

Все казалось бы правильно, но самое главное - обеспечение гарантийными объединениями не представляется. Есть 4 способа (в Казахстане 5) - где они при транзите по книжкам?

Еще раз повторяю, статья 93 в части взыскания за счет обеспечения НЕ МОЖЕТ применяться к товарам, перезимым в рамках конвенции МДП, потому что обеспечение не предоставлялось!

Подумал. Статья 93, по-моему, вполне применима. По сути, Соглашение АСМАПа с ФТС является Договором Поручительства, что и было в свое время подтверждено Пленумом ВС. Поручительство, как способ обеспечения, есть в ст.86 ТК ТС. И ТК ТС не регламентирует каким оно должно быть, т.е. каким требованиям должен соответствовать поручитель, это отнесено к компетенции нац. законодательства.
Ст.93 в части 2 охватывает все способы обеспечения, включая поручительство. Никаких ограничений там нет.

2. Таможенные пошлины, налоги, не уплаченные в сроки, установленные пунктом 3 статьи 227 настоящего Кодекса, взыскиваются за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенным органом государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого предоставлено такое обеспечение.

Заключение Соглашение АСМАПа с ФТС утверждает АСМАП в статусе поручителя. Это способ обеспечения представленный национальному таможенному органу.
Следовательно, возвращаясь к вопросу, о том, кто отвечает за недовоз и кто взыскивает платежи, то часть 2 ст.93 применима к МДП и к национальному гаранту. С соблюдением "зон ответственности" национальных гарантирующих объединений, установленных ст.8 Конвенции.
Другое дело, что национальное Законодательство РФ устанавливает условия, при выполнении одного из которых лицо может стать поручителем:
- соответствие критериям, установленным Постановление Правительства от 19.08.2013 N 717;
- лицо принимает на себя обязательство предоставить в качестве документа, обеспечивающего надлежащее исполнение поручителем своих обязательств перед таможенным органом, банковскую гарантию, по которой бенефициаром выступает таможенный орган, в размере не менее принимаемых поручителем на себя обязательств по договору поручительства.
Этому АСМАП не соответствует, но это не означает, что ст.93 не распространяется на систему МДП. Она распространяется, просто с АСМАПа взыскать нечего. Он не соответствует критериям и не предоставил БГ.Как-то так.

[nikkof]

Еще раз повторяю, статья 93 в части взыскания за счет обеспечения НЕ МОЖЕТ применяться к товарам, перезимым в рамках конвенции МДП, потому что обеспечение не предоставлялось!

Да Ну! С чего это? Если бы обеспечение не предоставлялось, то не была бы открыта процедура таможенного транзита, так как обеспечение - обязательное условие (статья 216 ТК ТС). А раз процедура открыта белорусским таможенником, значит книжка МДП является обеспечением для белорусских таможенных органов.
И я не нашел где в статье 93 написано, что не НЕ МОЖЕТ применяться в рамках конвенции МДП. Там вообще про это ни слова.

[nikkof]

Ждать нельзя. Во-первых, можно вообще никогда не дождаться. Во-вторых, отсутствие нац.гарантийной системы не способствует укреплению ТС. Нельзя зависеть от чужой системы, которая к тому же монопольна. Это опасно во всех отношениях. Вы посмотрите к чему это приводит МСАТ пугает Государство. Это нормально?

Надо создать свою систему более выгодную. А вот запретительными мерами менять одну монополии на другую - вот это точно нельзя.

[Апрель]

Надо создать свою систему более выгодную. А вот запретительными мерами менять одну монополии на другую - вот это точно нельзя.

Что Вы вкладываете в понятие более выгодная? И более выгодная кому? Представьте, что некий гарант приходит и предлагает Государству свое поручительство по международным перевозкам под "честное" слово. И при этом продает некие "талончики на проезд" перевозчикам за 10 рублей. Продавцу выгодно? Безусловно. Перевозчикам выгодно? Несомненно. А вот выгоды Государства я не вижу. Потому, что случись чего - Государство платежей не получит. Тогда вопрос ЗАЧЕМ это государству?
Не проще ли просто поверить перевозчику, если на то есть основания, и разрешить ему возить вообще без обеспечения?

[nikkof]

Что Вы вкладываете в понятие более выгодная? И более выгодная кому? Представьте, что некий гарант приходит и предлагает Государству свое поручительство по международным перевозкам под "честное" слово. И при этом продает некие "талончики на проезд" перевозчикам за 10 рублей. Продавцу выгодно? Безусловно. Перевозчикам выгодно? Несомненно. А вот выгоды Государства я не вижу. Потому, что случись чего - Государство платежей не получит. Тогда вопрос ЗАЧЕМ это государству?
Не проще ли просто поверить перевозчику, если на то есть основания, и разрешить ему возить вообще без обеспечения?

Странные вопросы. Более выгодная - значит больше выгоды. Кому - участникам ВЭД и прочим организациям, участвующим в импорте-экспорте (естественно законопослушным)...
А чего представлять. Вот появились Арсеналъ и другие разные мутные конторы на границах, дающие гарантии (правда не за 10 рублей). Такие точно не нужны и государство и честные конторы будут в проигрыше. Выигрывать начнут серо-черные.
Встречное предложение. Представьте теперь Вы. Но не однодневку, появившуюся недавно, а партнера, с которым проработали многие-многие годы. Все было за это время и успехи, и какие-то спорные ситуации. Последние решали, как это принято, по договоренности, если не получалось - через суд. Решение судов выполнялись неукоснительно. Ну и кто нормальный вдруг резко прекратит партнерство и начнет работать с непонятными, полгода назад неизвестными конторами, да еще и с менее выгодными условиями?

[Апрель]

Странные вопросы. Более выгодная - значит больше выгоды. Кому - участникам ВЭД и прочим организациям, участвующим в импорте-экспорте (естественно законопослушным)...
А чего представлять. Вот появились Арсеналъ и другие разные мутные конторы на границах, дающие гарантии (правда не за 10 рублей). Такие точно не нужны и государство и честные конторы будут в проигрыше. Выигрывать начнут серо-черные.
Встречное предложение. Представьте теперь Вы. Но не однодневку, появившуюся недавно, а партнера, с которым проработали многие-многие годы. Все было за это время и успехи, и какие-то спорные ситуации. Последние решали, как это принято, по договоренности, если не получалось - через суд. Решение судов выполнялись неукоснительно. Ну и кто нормальный вдруг резко прекратит партнерство и начнет работать с непонятными, полгода назад неизвестными конторами, да еще и с менее выгодными условиями?

Смотрите. Государство определяет, кто нормальный, а кто не нормальный посредством требований и критериев.
"Мутные конторы", как Вы выразились, отвечают этим критериям и требованиям. Они должным образом зарегистрированы, они согласованы и, самое главное, они предложили РЕАЛЬНЫЕ банковские гарантии по которым Государство может бесспорно списать задолженности. В чем их "мутность"?Почему Государство не должно им доверять?
Теперь, вернемся к АСМАПу. Его единственный довод - мы 40 лет на рынке. И что? Это реальная ЗАКОННАЯ гарантия? Она позволяет беспроблемно для Государства получить причитающееся? Не было в истории случаев, когда АСМАП вместе с МСАТом вместо уплаты выдвигал ультиматумы и отказывался платить?
Вы чисто по-житейски прикиньте ситуацию "на себя". Допустим, есть у Вас квартира. Вы её сдаете в найм. Вам деньги нужны. К Вам приходят два человека, один незнакомый, который Вам предлагает в качестве подтверждения уплаты аренды и общей добропорядочности депозит в размере стоимости квартиры с возможностью бесспорного списания, а второй - Ваш знакомый, которого Вы давно знаете, сдавали уже ему квартиру, и платил он за неё не всегда, капризничал, угрожал тем, что расскажет остальным жильцам, что Вы крохобор, что Вы посмели потребовать от него оплату за то, что он разбил Вам унитаз в Вашей квартире.
Ваши действия? Кому Вы сдадите квартиру в аренду?

[Blackhawk]

Всем добрый день
У нас подвис груз на одном из СВХ, для открытия процедуры ТТ будем делать СО , поясните мне пожалуйста , в течение какого срока я смогу воспользоваться деньгами под платежи ( на посту меня уверяют , что ничего не поменялось, и деньги мне вернут в течение 10 дней ) Делаем это первый раз , поэтому просьба особо не пинать

[serzg]

Смотрите. Государство определяет, кто нормальный, а кто не нормальный посредством требований и критериев.
"Мутные конторы", как Вы выразились, отвечают этим критериям и требованиям. Они должным образом зарегистрированы, они согласованы и, самое главное, они предложили РЕАЛЬНЫЕ банковские гарантии по которым Государство может бесспорно списать задолженности. В чем их "мутность"?Почему Государство не должно им доверять?
Теперь, вернемся к АСМАПу. Его единственный довод - мы 40 лет на рынке. И что? Это реальная ЗАКОННАЯ гарантия? Она позволяет беспроблемно для Государства получить причитающееся? Не было в истории случаев, когда АСМАП вместе с МСАТом вместо уплаты выдвигал ультиматумы и отказывался платить?
Вы чисто по-житейски прикиньте ситуацию "на себя". Допустим, есть у Вас квартира. Вы её сдаете в найм. Вам деньги нужны. К Вам приходят два человека, один незнакомый, который Вам предлагает в качестве подтверждения уплаты аренды и общей добропорядочности депозит в размере стоимости квартиры с возможностью бесспорного списания, а второй - Ваш знакомый, которого Вы давно знаете, сдавали уже ему квартиру, и платил он за неё не всегда, капризничал, угрожал тем, что расскажет остальным жильцам, что Вы крохобор, что Вы посмели потребовать от него оплату за то, что он разбил Вам унитаз в Вашей квартире.
Ваши действия? Кому Вы сдадите квартиру в аренду?

да что бы вы не писали и какие бы доводы и примеры не приводили - они все равно сводятся к одному - вы на протяжении всей этой ветки пытаетесь вдолбить в головы форумчан интересы некоего ЗАО "РОССИЯ". но где место в этом ЗАО участникам вэд и простым людям почему то умалчиваете. я от этого не получаю ничего - ни медуслуг, ни социалки, ни чего. почему надо отдавать не получая ничего взамен. и кто это такое ЗАО "РОССИЯ". вот в чем главный вопрос!!!!

[B236]

Никакой ЗАО "Россия", ни бюджет РФ ничего не получат от этой операции. Получать (и уже получают!) "РОСТЭК", "Арсенал" и пр. А разговоры о поступлении денег в бюджет - это демагогия и прикрытие рейдерского захвата АСМАПа.

[serzg]

Никакой ЗАО "Россия", ни бюджет РФ ничего не получат от этой операции. Получать (и уже получают!) "РОСТЭК", "Арсенал" и пр. А разговоры о поступлении денег в бюджет - это демагогия и прикрытие рейдерского захвата АСМАПа.

вот и именно

а первое - это просто прикрышка второго, для "бабушек" - так сказать