Груз в РФ на СВХ, хотим продать в Казахстан без растаможки в РФ...

[att77]

Что Вы вкладываете в понятие "получил"? Если право собственности, то он мог стать собственником еще за границей. Если выпуск для свободного обращения, то выпуск не состоялся. Декларант не захотел. Товар для таможенных целей остался иностранным. Транзит из неметчины завершен. Груз выгружен на СВХ. Декларант заявляет процедуру таможенного транзита в связи с продажей товара в Казахстан. Таможенный контроль не прервался. Транзит обеспечен уплатой пошлин и налогов декларантом процедуры транзита. Какие вопросы?

чесслово таких нехотельщиков былоб тыщи. свалил оформление на конечного покупателя и нет проблем

[Ken-T]

чесслово таких нехотельщиков былоб тыщи. свалил оформление на конечного покупателя и нет проблем

Проблемы будут с подтверждением МОС 1.

[att77]

Проблемы будут с подтверждением МОС 1.

не только. но и с ним тоже

[Апрель]

чесслово таких нехотельщиков былоб тыщи. свалил оформление на конечного покупателя и нет проблем

А такового нет, что ли? По процедуре ТС так все и оформляется. Привез, заявил процедуру ТС. И бегаешь ищешь конечного Покупателя. И сваливаешь все оформление того, что он у тебя купил на него. Это стандартная норма. Просто в процедуре ТС это написано ПРЯМО. Есть прямое разрешение. Но в остальных нормах для других процедур нет прямого разрешения, но нет и запретов. О чем и заявил суд в своем решении. Представляется, что ничего незаконного в этом нет, просто это не традиционная форма. Её не пользовали ни учВЭДы, ни таможенники. Ну и что? "Всё когда-то случается в первый раз"©
Я же чуть выше процитировал прецедент с таможенным оформлением груза по внутреннему Договору, он обсуждался прямым участником такового. Госпожа Aphine. Принципиальной разницы нет.

[R_I_N]

А такового нет, что ли? По процедуре ТС так все и оформляется. Привез, заявил процедуру ТС. И бегаешь ищешь конечного Покупателя. И сваливаешь все оформление того, что он у тебя купил на него. Это стандартная норма. Просто в процедуре ТС это написано ПРЯМО. Есть прямое разрешение. Но в остальных нормах для других процедур нет прямого разрешения, но нет и запретов. О чем и заявил суд в своем решении. Представляется, что ничего незаконного в этом нет, просто это не традиционная форма. Её не пользовали ни учВЭДы, ни таможенники. Ну и что? "Всё когда-то случается в первый раз"©
Я же чуть выше процитировал прецедент с таможенным оформлением груза по внутреннему Договору, он обсуждался прямым участником такового. Госпожа Aphine. Принципиальной разницы нет.

Не сталкивался.
Не уловил суть.
А ввёз иностранный товар. Поместил под ТС. Продал его, как я понимаю, В. Оформил ТТ до В.
А дальше? Кто декларант? В по унутренней российской сделке? Это ж неправильно. Не?

[obivan]

Не сталкивался.
Не уловил суть.
А ввёз иностранный товар. Поместил под ТС. Продал его, как я понимаю, В. Оформил ТТ до В.
А дальше? Кто декларант? В по унутренней российской сделке? Это ж неправильно. Не?

Перечитайте тему еще раз. В РКТС 257 есть правила заполнения для таких случаев. Я приводил пример. А то уже одно и то же по 2 раза писать придется.

[R_I_N]

Перечитайте тему еще раз. В РКТС 257 есть правила заполнения для таких случаев. Я приводил пример. А то уже одно и то же по 2 раза писать придется.

То, о чем Вы говорите не имеет никакого отношения к возможности быть казахскому юрлицу декларанту. "Без внешнеэкономической сделки", это когда её нет. Совсэм. А тут есть. Тоже совсэм.

[Апрель]

То, о чем Вы говорите не имеет никакого отношения к возможности быть казахскому юрлицу декларанту. "Без внешнеэкономической сделки", это когда её нет. Совсэм. А тут есть. Тоже совсэм.

Может. Я дал ссылку.

[Ken-T]

То, о чем Вы говорите не имеет никакого отношения к возможности быть казахскому юрлицу декларанту. "Без внешнеэкономической сделки", это когда её нет. Совсэм. А тут есть. Тоже совсэм.

Ну да, есть - между RU и KZ. И всё алес гут

[Touareg]

Ну да, есть - между RU и KZ. И всё алес гут

уфф... все прочитал... Интересная, конечно тема, но много ответвлений в сторону...
Пенсионер, и даже больше Gerda в 408-м посту, четко обрисовали ситуацию. И правильно говорили, что изменения в ТК ТС внесутся и всем будет однозначно понятно, что термин "декларант" определяется исходя из того, кто заключил внешнеэкономическую сделку, на основании которой товар был перемещен через таможенную границу Таможенного союза.
Об этом же и был ответ таможни и РТУ в ответе на вышеупомянутое обращение. Ждал ответа ФТС России, но... судя по всему, не дождусь уже)) Не стать привыкать.
Еще убедился вот в чем: Пока этого изменения в 186 статье нет - все трактуют по-разному.
Кто-то ссылается на внутреннее законодательство РФ, где понятие ВЭС привязывается к другой стране, а Казахстан - реально другая страна.
Кто-то подразумевает под ВЭС - сделку между резидентом и нерезидентом, опирая на то, что для целей проведения таможенных операций имеет значение ввоз/вывоз на/с таможенной территории, а не внутри ее...
В общем, прочитав всю ветку определил для себя одно - пока бардак имеет место...быть. leider...