Ролик в YouTube в кабинете зама таможни

[Touareg]

Для тех, кто не понял моего мнения о ролике, еще раз:
Гражданин Украины, ген.директор фирмы, задокументировал в форме видеосъемки противоправные действия сотрудников Балтийской таможни в лице и.о.первого заместителя и начальника правового отдела, выразившиеся в нарушении прав лица при подаче жалобы в упрощенном порядке. В случае, если данные действия сотрудников Балтийской таможни повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов гражданина или организаций, то их действия образуют состав преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ. Т.е., если этот хохол представит расчет убытков своей фирмы в результате необоснованной задержки выпуска товаров, то ... сушите весла.

а точно ли была необоснованная задержка выпуска? НА записи этого нет. Как только начали в самом начале разбираться по сути и и.о. начал выяснять: кто является декларантом, кто в 54 графе и кто на самом деле заполнял ДТ, т.е. кого уведомлять начал разбираться, выясняется, что в 54 графе этот украинский гражданин, но ДТ заполнял не он, а "за его печатью".
Так что, сомневаюсь, что была необоснованная задержка выпуска... просто в детали этого процесса никто углубляться не стал, а перешли на форму и порядок принятия жалоб в упрощенном порядке.
Вывод: жалобу надо было однозначно принять и разбираться по всем статьям ТК ТС и КоАП России обстоятельно. В три часа дать ответ по сути жалобы (причине продления сроков и факте уведомления), а потом уже не торопясь разбираться какой такой специалист подает за печатью предприятия... Украинский гражданин проболтался лишку...

[Chapaev]

Давайте начнем с того, что жалобщику сначала надо было получить разрешение на съемку в таможне (есть на это приказ еще ГТК, никем не отмененный), а не начинать с загиба пальцев "имею право снимать!", нет, не имеет! Поэтому с ним вообще не должны были начинать дебатов. Чиновники вели себя достаточно глупо, совсем растерялись от наглости и напора.
Если у них есть мозги, то, оклемавшись, они должны на АП вывести за съемку без разрешения, тогда уже вопрос о том приняли они жалобу или нет стоять не будет.

Эльза,лучше не надо.

[Балаев]

Давайте начнем с того, что жалобщику сначала надо было получить разрешение на съемку в таможне (есть на это приказ еще ГТК, никем не отмененный), а не начинать с загиба пальцев "имею право снимать!", нет, не имеет! Поэтому с ним вообще не должны были начинать дебатов. Чиновники вели себя достаточно глупо, совсем растерялись от наглости и напора.
Если у них есть мозги, то, оклемавшись, они должны на АП вывести за съемку без разрешения, тогда уже вопрос о том приняли они жалобу или нет стоять не будет.

Вы, девушки, очень интересный народ! И очень наблюдательный, особенно если это касается фасона туфель...
Еще раз посмотрите этот ролик, пожалуйста: видеосъемка была разрешена и.о.первого зама, он же исполняющий обязанности отсутствующего начальника таможни. И им она так и не была запрещена, кстати.
Там вообще юморная ситуация: и.о. начальника таможни (по факту) разрешил, а начальник охраны запретил.

[Touareg]

Давайте начнем с того, что жалобщику сначала надо было получить разрешение на съемку в таможне (есть на это приказ еще ГТК, никем не отмененный), а не начинать с загиба пальцев "имею право снимать!", нет, не имеет! Поэтому с ним вообще не должны были начинать дебатов. Чиновники вели себя достаточно глупо, совсем растерялись от наглости и напора.
Если у них есть мозги, то, оклемавшись, они должны на АП вывести за съемку без разрешения, тогда уже вопрос о том приняли они жалобу или нет стоять не будет.

Приложение
к приказу ФТС России от 20 июня 2012 г. № 1212
Инструкция по организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах таможенной инфраструктуры

3. Внутриобъектовый режим
3.1. Общие правила внутриобъектового режима

101. На объектах запрещается:
проводить звукозапись, фото-, кино- и видеосъемку без разрешения начальника (заместителя начальника) таможенного органа, осуществляющего служебную деятельность на данном объекте;

Вот на эти положения, наверное, и стоило сослаться. Если у гражданина Украины есть желание признать этот приказ не соответствующим Конституции и другим ФЗ - ради бога, но это уже не к БТ вопрос. Их дело приказ Руководителя исполнять.
Но в данном случае и правда, И.о. первого зама съемку разрешил и после этого разрешения камера появилась на свет. Это на первых секундах ролика видно...

[user's]

Давайте начнем с того, что жалобщику сначала надо было получить разрешение на съемку в таможне (есть на это приказ еще ГТК, никем не отмененный), а не начинать с загиба пальцев "имею право снимать!", нет, не имеет! Поэтому с ним вообще не должны были начинать дебатов. Чиновники вели себя достаточно глупо, совсем растерялись от наглости и напора.
Если у них есть мозги, то, оклемавшись, они должны на АП вывести за съемку без разрешения, тогда уже вопрос о том приняли они жалобу или нет стоять не будет.

В чем наглость? В требовании гражданина дать ответ согласно законодательных норм? Или отказать на основе тех же законодательных норм.
Видео же - это мишура, вопрос глубже. В незнании норм права и/или боязни их использовать.

[Балаев]

а точно ли была необоснованная задержка выпуска? НА записи этого нет. Как только начали в самом начале разбираться по сути и и.о. начал выяснять: кто является декларантом, кто в 54 графе и кто на самом деле заполнял ДТ, т.е. кого уведомлять начал разбираться, выясняется, что в 54 графе этот украинский гражданин, но ДТ заполнял не он, а "за его печатью".
Так что, сомневаюсь, что была необоснованная задержка выпуска... просто в детали этого процесса никто углубляться не стал, а перешли на форму и порядок принятия жалоб в упрощенном порядке.
Вывод: жалобу надо было однозначно принять и разбираться по всем статьям ТК ТС и КоАП России обстоятельно. В три часа дать ответ по сути жалобы (причине продления сроков и факте уведомления), а потом уже не торопясь разбираться какой такой специалист подает за печатью предприятия... Украинский гражданин проболтался лишку...

А разве декларант обязан собственноручно заполнять ДТ? Вы меня удивляете!

[user's]

Там вообще юморная ситуация: и.о. начальника таможни (по факту) разрешил, а начальник охраны запретил.

Профильный народ этот начальник охраны "очень веселит"
Уровень зав. скотобазы.

[Touareg]

А разве декларант обязан собственноручно заполнять ДТ? Вы меня удивляете!

Насколько я понимаю, имеет место ситуация, когда в гр. 54 указано, что ДТ заполнил декларант, на самом же деле, декларант признает, что заполнял не он, не его фирма, не должностное лицо его фирмы... А сторонний СПТО, возможно, действующий таможенный представитель. Только печать поставил декларанта. Выясняется это элементарно. Просто спросить несколько специфических вопросов у лица из 54 графы и сразу будет понятно - знает ли он вообще как ДТ заполняется...
Ситуация, кстати, не сказать чтобы уникальная

[Балаев]

Профильный народ этот начальник охраны "очень веселит"
Уровень зав. скотобазы.

Да там вообще какой-то бардак несусветный! В кабинет первого зама забегают все, кому не лень! Начальник охраны как в кабинете появился? Его разве первый зам. вызвал? Я такого не заметил.
Такое впечатление, что вся таможня знает: в кабинете первого зама сидит лох конкретный, поэтому туда нужно периодически заходить контролировать его деятельность.

[Балаев]

Насколько я понимаю, имеет место ситуация, когда в гр. 54 указано, что ДТ заполнил декларант, на самом же деле, декларант признает, что заполнял не он, не его фирма, не должностное лицо его фирмы... А сторонний СПТО, возможно, действующий таможенный представитель. Только печать поставил декларанта. Выясняется это элементарно. Просто спросить несколько специфических вопросов у лица из 54 графы и сразу будет понятно - знает ли он вообще как ДТ заполняется...
Ситуация, кстати, не сказать чтобы уникальная

Ну и что?
В графе 54 есть слово "заполнил"?