С 14 сентября 2013 года изменятся условия применения процедуры МДП

[Апрель]

Не бейте утром - писал, что думал. Не все беспорно, да я и не претендую.
С уважением ко всем

Небольшой комментарий.Как мне кажется, Вы немного неправильно понимаете суть Конвенции и статусы участвующих лиц.
Давайте попробуем разобраться на понятном примере. Будем исходить из аналогий. Система МДП для перевозчиков является добровольной.
Наиболее близкой по аналогии является система добровольного медицинского страхования. Где перевозчики это потенциальные пациенты, МСАТ-страховая компания, ФТС - лечащее учреждение. Лечение в данном случае - это допуск к транзиту без внесения депозитов. Требование лечащего учреждения - соблюдать режим лечения пациенту и оплачивать услуги лечения страховой компанией, не вмешиваясь в курс лечения. Для этого лечащее учреждение заключает договор со страховой компанией, в котором прописаны права и обязанности сторон. А именно, лечащее учреждение лечит предъявителей страхового полиса ( книжки МДП), ведет их учет, контроль их здоровья, и предъявляет страховой компании отчеты о страховых случаях, т.е.факты недоставки товаров в нашем случае. И страховая ОБЯЗАНА их оплатить.
Итак, водители- пациенты заключают договоры со страховой компанией (АСМАПом) и несут ему а) страховой депозит б)отчисления за каждый факт посещения лечащего учреждения( подтверждаемый книжкой МДП).Страховая компания аккумулирует эти средства на своих счетах, и, вообще говоря, распоряжается этими средствами по своему усмотрению.
И работа по этой схеме продолжается не один год. Но страховая компания, увлекшись диверсификацией своего бизнеса, принимает решение несколько отступить от заведенных правил. И начинает вопреки договору с лечащим учреждением вмешиваться в процесс лечения. Она отказывается платить за подтвержденную операцию, вводя собственное понимание того, что есть операция. Для неё факт, подтвержденной лечащим учреждением операции ( недоставки) перестает быть фактом. Она говорит, что мы платить за операцию не будем, потому, что анамнез больного записан в медицинскую карту с двумя грамматическими ошибками. А раз в анамнезе есть две грамматические ошибки, то и сам анамнез ошибочен. И вообще - операции не было. А она по факту была. Кроме того, страховая компания начинает учить врачей, как нужно лечить. и шантажирует врачей тем, что если они не будут лечить пациентов по правилам страховой компании, то выплат вообще не будет.
Страховая компания, руководствуясь исключительно коммерческой составляющей процесса сбора страховых взносов с пациентов, нежеланием производить выплаты, начинает устанавливать собственные стандарты лечения, которые противоречат установленным медицинским правилам, диагнозам и клятве Гиппократа.
Что делает в таком случае медицинское учреждение? Оно говорит страховой компании - вы не медики, вы не разбираетесь в лечении,и мы с вами будем продолжать работать только в том случае, если а)вы прекратите вмешиваться в лечение б)на наших счетах будут Ваши деньги либо безотзывное обязательство оплатить операцию. Либо так, либо забирайте свое Соглашение. А пациентов мы лечить не отказываемся, но теперь с каждым из них мы будем работать индивидуально. Заплатит депозит или принесет реальное обеспечение - будем лечить. Не заплатит - лечить не будем. Это вполне логичная постановка вопроса. Вместо того, чтобы согласится с такой постановкой, страховая компания напрочь забыв про пациентов, которые, напомню, внесли свои депозиты и исправно отчисляют текущие платежи в страховую компанию,
страховая начинает войну с врачами. Призывая пациентов перекрыть въезд на территорию больницы, подвергая опасности при этом других пациентов, которым не окажут своевременную помощь. Страховая начинает чернить в прессе главврача больницы. Начинает писать бредовые письма, в которых излагает свое мнение о болезни пациента и как по её мнению эту болезнь нужно лечить. Не являясь при этом ни разу медиком. Вот так это выглядит.
А заслуги страховой в организации лечения нет вообще. Если реально вдуматься. Это заслуга врачей. В том, что они взялись лечить без предоплаты. Полагаясь на Соглашение и порядочность страховой компании.И, естественно, заслуга пациентов, которые ИСПРАВНО платят свои деньги в страховую.
Что из этого следует? Что если врачи создадут нормальную альтернативную систему лечения больного, на такой же платной основе, где за деньги больного ему гарантированно неконфликтное и быстрое лечение, то и страховая совершенно не нужна. Не нужна ни как институт, ни как участник процесса взаимодействия пациента и больного. Потому, что в первую очередь от действий страховой страдают не врачи, а больные. Они не знают, будет им оказано лечение или не будет.

[att77]

интересные моменты из зала суда
- не доказан факт ввоза
- не доказан факт наличия товара
- не доказан факт недоставки


процедуру превратили в фарс доказываний "а был ли мальчег".

а в соответствии с Конвенцией единственных основным фактом является книжка МДП, ея в соответствии с правилами заполненные и оторванные листы и корешки.

ps: при этом возникает вопрос - в каком из судов должны оспариваться требования оплаты гарантий по международной конвенции.

[user's]

Что из этого следует? Что если врачи создадут нормальную альтернативную систему лечения больного, на такой же платной основе, где за деньги больного ему гарантированно неконфликтное и быстрое лечение, то и страховая совершенно не нужна. Не нужна ни как институт, ни как участник процесса взаимодействия пациента и больного. Потому, что в первую очередь от действий страховой страдают не врачи, а больные. Они не знают, будет им оказано лечение или не будет.

Из этого следует, что врачи сами никогда не будут создавать никаких альтернативных систем. Им лечить надо.
А вот медицинские чиновники с радостью займутся этим, причем используя должностные полномочия.
Причем в жизни такого не происходит.

[Reox]

хоть не просыпайся в этой стране...
так и не поступило ни в массы ни в служебку "ни письмишка... ни пол письмишечка"

[Апрель]

Из этого следует, что врачи сами никогда не будут создавать никаких альтернативных систем. Им лечить надо.
А вот медицинские чиновники с радостью займутся этим, причем используя должностные полномочия.
Причем в жизни такого не происходит.

А врачи и не должны создавать ничего. Они должны разрабатывать критерии и следить за исполнением. Ну и лечить, естественно.

[TIRщик]

Мучает меня ощущение, что данную ситуацию надо рассматривать несколько по-другому - не только с точки зрения закона . Я уже делал попытки обратить внимание форумчан на то, что ТИР работает в Европе на тех же принципах, что и в России , и это не вызывает особых проблем. Задался вопросом -почему? Сейчас Алексей развил тему в этом направлении , назадавал ряд интересных и правильных вопросов.
Добавлю и я. Что есть конвенция ТИР ? Прежде всего это ИДЕЯ, в основе которой лежит стремление максимально облегчить, упростить и ускорить передвижение товара при автоперевозках через различные таможенные территории. Реализована она через использование единого транзитного документа, который признан странами-участницами конвенции. Плюс автор идеи за счет имеющихся собственных страховых решений обеспечивает возмещение убытков , возникающих в случаях нанесения ущерба таможенным органам членом любой национальной ассоциации. До нынешнего момента эта идея нормально работала и решала обе вышеуказанные задачи. Ничего лучше не придумано до сих пор с точки зрения удобства и прозрачности процесса. В чем же тогда проблемы ? Проблема возникла в тот момент, когда одна из стран-участниц в силу разных, с моей точки зрения - в основном субъективных, обстоятельств поставило под сомнение законность гарантии страховыми инструментами, которые являются краеугольным камнем этой идеи. И данный камень признается всеми остальными участниками и является достаточным для функционирования системы на практике. А практике- уже много десятилетий, что в остальном мире уже является гарантией, сопоставимой с банковской. К сожалению в России этот фактор не имеет никакого значения. В этом первая проблема.
Вторая проблема в том, что российское законодательство действительно в данном вопросе играет против Своей страны, отрицая возможномсть принятия иных мер обеспечения, в отличии от других участников. Почему нельзя изменить законодательство для пользы своей страны - мне не понятно.
Третья проблема в том, что даже силами фтс и ее компетенцией можно было бы решить эту проблему в рамках законодательства , требующего реального обеспечения. Что я имею ввиду ? Нужно изменить подход к определению принципа , определяющего размер гарантии , необходимой для Функционирования ТИР в России.
А именно, следует учесть, что в отличии от национальной гарантийной системы, которая состоит из множества операторов, работающих практически со ВСЕМИ обратившимися к ним клиентами , ТИР обслуживает только своих членов, прошедших фильтр и положивших депозит. Оператор же национальной гарантийной системы работает в рамках только своей таможенной территории , но при этом должен обслуживать практически всех и своих и иностранных клиентов, не зная большинства из них и регулируя свой риск различными тарифами и дополнительными мерами . Поэтому и вполне логично требование российского закона по наличию 100% обеспечения для такой ситуации в какой находится национальный российский опрератор, выдающий гарантии всем. А посему размер гарантии для ТИР должен определятся по другому принципу, не такому как сейчас, когда выдвигается требование предоставления обеспечения на сотню млрд дол, а, например, как 100 кратный размер по суммам нанесенного ущерба за прошлый год. То есть, если за 2012 год таможня взыскала с ИРУ 3 млн дол, то размер банковской гарантии на 2013 год должен быть равен 300 млн дол. И это было бы разумно, так как невозможно представить, что должно произойти в стране с законом, с властью с самой страной, чтобы могла произойти такая катастрофа . Это будет говорить уже не о проблемах конвенции, а о проблемах России, как страны закона. Да и ИРУ будет жестко следить за своими членами ибо при таком раскладе от нее потребуется БГ на 2014 год в размере 30 млрд дол. И обижаться и спорить будет не о чем. Будет кровный интерес впрягаться вместе с фтс в борьбу с недоставками и т.п.
Немного лирики. Транспортная компания -член нац. ассоциации ТИР гарантированно пересекал границы. При работе только с операторами в рамках национальных гарантийных систем при отсутствии законом определенных критериев благонадежности ,применимых для своих и иностранных перевозчиков , будут возникать конфликтные ситуации с неизвестным перевозчиком, когда по субъективным причинам будут определяться тариф на обеспечение и назначаться дополнительные меры в виде конвоя и т.п. Так как многие компании по логике могут возить грузы через различные границы , то , учитывая вышесказанное, время в пути , себестоимость обеспечения будут величиной непредсказуемой, что негативно скажется на перевозчиках, грузовладельцах, международной торговле как таковой.
Все - заканчиваю, рассказал не всё, но устал и хочу спать. Не бейте утром - писал, что думал. Не все беспорно, да я и не претендую.
С уважением ко всем

С интересом и пониманием читаю Ваши сообщения.
Пытаюсь понять зачем Вы пишите?
Крик души - благо для коллег - разделяю на 100%. Только видимо нужны иные действия для спасения от сползания в пропасть.

После вчерашнего массового глубокого удивления, позиция Правительства ясна почти полностью.

С развернутым обращением к Шувалову (в т.ч.) обращались европейские производители, имеющие на территории РФ заводы и для которых МАП - составная часть технологического процесса. Были обкатаны и опробованы все альтернативные ТИРу способы обеспечения таможенного транзита. Сегодня можно с уверенностью заявить - не один из них не в состоянии решить временные и ценовые вопросы на уровне ТИРа. А самое главное во всех иных способах в технологической цепочке доставки товара - вмешательство третьей стороны после загрузки товара в момент движения автотранспорта. Эта сторона/ы не наделена ответственностью за стабильное ценообразование и временные рамки при оформлении таможенного транзита. Такая ситуация резко отрицательно сказывается на МАП в целом.

Жаль, что вчера "защита чести мундира" преобладала над здравым смыслом
На самом деле это наглость, прикрываемая якобы уверенностью.
Военные должны исполнять, а не управлять.
На учениях и в военных операциях главным является исполнение задачи, а не средства и тем более эффективность по исполнению этих задач.

[att77]

как только новация - так "скажется негативно", "отразится на потребителях"....

[TIRщик]

Наиболее близкой по аналогии является система добровольного медицинского страхования. Где перевозчики это потенциальные пациенты, МСАТ-страховая компания, ФТС - лечащее учреждение. Лечение в данном случае - это допуск к транзиту без внесения депозитов. Требование лечащего учреждения - соблюдать режим лечения пациенту и оплачивать услуги лечения страховой компанией, не вмешиваясь в курс лечения. Для этого лечащее учреждение заключает договор со страховой компанией, в котором прописаны права и обязанности сторон. А именно, лечащее учреждение лечит предъявителей страхового полиса ( книжки МДП), ведет их учет, контроль их здоровья, и предъявляет страховой компании отчеты о страховых случаях, т.е.факты недоставки товаров в нашем случае. И страховая ОБЯЗАНА их оплатить

О! Хороший пример. Очень похожий. Надо бы полностью параллели провести

Страховая обязана платить, но может затребовать дополнительные данные от "лечащего учреждения". В случае несогласия с калькуляцией - суд. Про то как не любят платить страховые - тема отдельная
За медицинский страховой полис платят сумму одноразово или частями независимо от сложности лечения от предстоящей болезни
Если страховой не нравится условия выполнения договорных обязательств "лечащего учреждения", то страховая меняет последнего, а не наоборот

[Апрель]

С развернутым обращением к Шувалову (в т.ч.) обращались европейские производители, имеющие на территории РФ заводы и для которых МАП - составная часть технологического процесса. Были обкатаны и опробованы все альтернативные ТИРу способы обеспечения таможенного транзита. Сегодня можно с уверенностью заявить - не один из них не в состоянии решить временные и ценовые вопросы на уровне ТИРа. А самое главное во всех иных способах в технологической цепочке доставки товара - вмешательство третьей стороны после загрузки товара в момент движения автотранспорта. Эта сторона/ы не наделена ответственностью за стабильное ценообразование и временные рамки при оформлении таможенного транзита. Такая ситуация резко отрицательно сказывается на МАП в целом.

Жаль, что вчера "защита чести мундира" преобладала над здравым смыслом
На самом деле это наглость, прикрываемая якобы уверенностью.
Военные должны исполнять, а не управлять.
На учениях и в военных операциях главным является исполнение задачи, а не средства и тем более эффективность по исполнению этих задач.

Какую-то Вы опять херь написали. Вам Государство говорит о необходимости исполнения Закона в части обеспечения, а Вы опять про свои издержки, что Вам и еще какому-то бизнесу это дорого. Если дорого - идите в другой бизнес. В ассенизаторы,например, там нет необходимости обеспечивать транзит. Простая понятная работа, тоже связанная с перевозками. Приехал - откачал - увез - слил. И так - по кругу.

[Апрель]

О! Хороший пример. Очень похожий. Надо бы полностью параллели провести

Страховая обязана платить, но может затребовать дополнительные данные от "лечащего учреждения".

ФТС исчерпывающим образом предоставляет сведения страховой, выставляя требование на оплату и подтверждая фактический недовоз.

В случае несогласия с калькуляцией - суд.

Судитесь, не вопрос. Только не навязывайте ПРАВИЛА лечения.Это не в компетенции страховой компании.

Если страховой не нравится условия выполнения договорных обязательств "лечащего учреждения", то страховая меняет последнего, а не наоборот

Поменяйте. Пусть АСМАП заключит договор с Министерством сельского хозяйства. Или МЧС. Пусть водители там лечатся.