С 14 сентября 2013 года изменятся условия применения процедуры МДП

[Одинокий стрелочник]

и по удаленке кидать на границу к вам на пост

Жалко у меня нет своего поста.

[Nicolas58]

Жалко у меня нет своего поста.

Говорят, при нац гарантиях - начнут сдавать в аренду

[Reox]

Жалко у меня нет своего поста.

предъявим асмапу - и он в срочном порядке поможет завести в качестве компенсации за моралку )))

[Одинокий стрелочник]

))) ну, я бы все же был бы ближе к тексту - "развод", потому как в нынешней ситуации "развод" лучше "облома"

Сори. Точно.
Просто память уже не та.
А слушал давно.

[Одинокий стрелочник]

Говорят, при нац гарантиях - начнут сдавать в аренду

Приватизируем в складчину?

[Nicolas58]

Приватизируем в складчину?

вечная мечта всех, имеющих отношение - взять в аренду 3 метра гос границы

[Reox]

Приватизируем в складчину?

... чем бы мне там заняться в свободное от безделья время?

[Апрель]

Все 4 реакции правильны.
Чтобы ответить , надо задать вопрос - а что мы хотим в принципе?
Как я писал ранее, идеи лучше тира - нет. Ее можно реализовать по-другому, наверное. Но разве принципиально по другому можно ? При частном авторе - вряд ли. Получение прибыли как сути бизнеса отменить нельзя. Усовершенствовать технологически - так будет и без нашего мнения, ибо наверняка будут попытки создания конкурентных вариантов. Россия захотела реформировать в части вида обеспечения. Её скорее всего никто не поддержит в этом стремлении. Так как это разрушит порядок, который устраивает всех, кроме России. Мне кажется, что это тупиковый путь, ибо ничего принципиально наличие БГ гарантии не даст, даже возможность бесспорного списания ничего по сути не изменит. Создаст сложности или иной порядок решения проблем - да. Но не изменит сути . Мы все прекрасно понимаем, что в будущем будет существовать единая информационная система с единой базой данных, необходимых для международного государственного контроля за перемещением транспортных средств и товаров. Думаю, что это очевидно. Сначала будут интегрироваться по интересам, а потом и все. Потому что это целесообразно. О необходимости и потребности в таком механизме планетарного масштаба говорят все прочие процессы, которые идут и в банковской и таможенных и прочих сферах. Тем более, что процесс глобализации предполагает создание, расширение , слияние различных зон свободной торговли.
Вот и выходит, что идея ТИР будет реализована не только в логистике. Так как это и есть глобализация. Ремарка : когда я говорю "идея ТИР ", я говорю об идее, а не ИРУ. Создавать национальную гарантийную систему надо, так как она действительно нужна. Но для внутренних целей. И только. Т1 также не выходит за рамки Евросоюза. Конечно, создать международную систему, конкурирующую с ТИР, можно. Про ресурсы , материальные и интелектуальные молчу - страшно представить. Вопросы - зачем это нужно и можно ли сделать лучше. Я не знаю. Ведь мы имеем же Windows, идея внедрена, рента снимается, все страны под колпаком у США. А как выбраться ? Что можно реально внедрить с той же сферой охвата? Создать собственный Видндовс 2,0 с территорией использования -Россия? Возможно ТС? И то вряд ли.
Вывод : интеграция всего и вся с точки зрения технологических процессов будет происходить , скорее всего на базе преимущественно тех идей и решений , которые уже признаны, опробованы и приняты большинством стран. У России в этом смысле судьба незавидная. Ибо несмотря на постоянное декларирование стремления к развитию и инновациям, интересных идей международного масштаба так и не появилось.
Придется или принимать международные правила и интегрироваться или быть не в тренде. Со всеми вытекающими. Унизительно ? Да. Потому что Россия достойна другого. Не можем предложить лучшее решение , должны принимать существующее.
Старо как мир.

Все вышесказанное в той или иной степени является моей версией ответа на вопрос- как нам быть с ТИР в России.

Давайте ответим на вопрос, что мы понимаем под "идеей ТИР". Чтобы иметь отправную понятийную точку отсчета.
Если мы понимаем идею беспошлинного транзита от места отгрузки до места назначения при наличии глобальной системы обеспечения транзита, то я соглашусь. Это идея великолепная, здравая и вполне разумная.
Если мы говорим об идее ТИР как исключительно конкретном инструменте глобального обеспечения, то ничего в этом инструменте совершенного нет вообще.
Инструмент в своем правоприменении со всей очевидностью "настроен" под слух того, кто обеспечивает, с явным перекосом интереса в сторону обеспечителя, а не в сторону того, кому предоставляется обеспечение, т.е. Государства, являющегося Договаривающейся стороной. Весьма громоздкая конструкция, позволяющая обеспечителю самостоятельно решать, когда он будет исполнять функции обеспечителя, а когда откажется. Это по сути, перестает быть инструментом гарантии, а становится инструментом бизнеса.
Самое интересное, что это осуществляется на практике ВОПРЕКИ тем же требованиям конвенции. Тот же перекос между правоприменением со стороны МСАТа и текстом Конвенции.
Именно, по-этому, в публикациях и высказываниях апологетов МСАТа и АСМАПа передергиваюся акценты. Отлучение АСМАПа от статуса нац.гаранта подменяется понятием выхода России из Конвенции. Это защитная реакция владельцев бизнеса, контролирующих систему КМДП. А попросту говоря - мухлеж. Который противоречит букве конвенции.
Пара выдержек из Конвениции. Первая, подтверждающая приоритетную значимость для гаранта национального Законодательства Государства, в котором нацгарант учрежден.

Пояснительная записка к пункту 3 статьи 11
0.11-3
Если в соответствии с процедурой, предусмотренной в статье 11,
гарантийному объединению предлагается уплатить суммы,
упомянутые в пунктах 1 и 2 статьи 8, и если оно не делает этого в
предписанный Конвенцией трехмесячный срок, компетентные органы
могут потребовать уплаты упомянутой суммы на основе
национальных предписаний, поскольку в таком случае речь идет о
невыполнении договора о предоставлении гарантий, заключенного
гарантийным объединением на основе национального законодательства.

Вторая, о легитимности писем ФТС вводящих дополнительные обеспечения:

Пояснительная записка к пункту 2 статьи 11
0.11-2
При решении вопроса о пропуске груза или транспортного средства
таможенным органам рекомендуется не руководствоваться тем, что
гарантийное объединение несет ответственность за уплату
причитающихся с держателя книжки МДП пошлин, сборов и
процентов за просрочку, если их законодательство предусматривает
другие средства обеспечения защиты интересов, за которые они несут
ответственность.
(ECE/TRANS/17/Amend.21, вступила в силу 12 мая 2002 г.)

Вот наши таможенные органы и не руководствуются тем, что АСМАП является гарантом по КМДП, потому, что наше законодательство предусматривает другие средства ( читай "виды" в терминах ТК ТС) обеспечения. Все строго по тексту Конвенции.

[Потерпевший]

Жалко у меня нет своего поста.

Это не Ваша заслуга, а Ваша недоработка!!!

[Одинокий стрелочник]

Это не Ваша заслуга, а Ваша недоработка!!!

Далек я от этого.