Беспредел с КТС Ростовской таможней.

[пенсионер]

Как мне рассказывал адвокат, который в свое время работал в таможне, представляя их интересы, что учитываются только взятые у учВЭДов деньги, а те которые вернули обратно на премии не влияют. В любом случае даже если отдадут до суда деньги, проценты за использование денежных средств, а это в среднем 2-3 месяца, ник то не компенсирует.

Поэтому нужно как то не только заставлять таможню возвращать обеспечение но и наказывать рублем за незаконно проведенную доп. проверку и вынуждения декларанта выпускаться с предоставлением обеспечения.

Доказать в суде незаконность допроверки ТС и на этом основании компенсировать какие либо убытки по моим наблюдениям еще никому не удавалось.
Как говориться "из ценовой информации имеющейся у таможенного органа есть основания полагать ЧТО ......", все в рамках ст. 68 ТК ТС

[boleg]

Получается, что только через суд можно отстоять свои законные права!?
И плевать таможня хотела на закон, им нужно больше бабла срубить с ВЭД и получить свою премию.
Я слышал, что если сразу после выпуска с обеспечением писать заявление на возврат с требованием вернуть незаконно взысканную сумму то после отказа в возврате таможней можно через суд даже пеню отсудить с дня отказа в возврате. нужно не только возвратить обеспечение но и заставлять платить проценты, расходы на адвокатов, что бы таможня несла хоть такие "мизерные" убытки.....

Ну судя по позиции Ново им пофигу.
1. Подается в суд процентов 10.
2. Из них многие не просят взыскать судебные издержки. Часть косячит в их обосновании.

[Bolal]

У вас есть хорошие шансы заработать на посту.
Составьте контракт с дружеской компанией на поставку вашего товара.
Укажите штрафы за просрочку сроков.
Не соглашайтесь с таможней и, как следствие, не выпуститесь в срок.
Оплатите в дружескую компанию штраф за просрочку, там разберетесь
А затем по суду взыщите с таможни штрафные санкции.
Подобная практика представлена в Консультанте.

Шибко я сомневаюсь, что взыщите с таможни убытки за просрочку поставки товара. Полномочия таможни здесь на доппроверку - железобетонные. К тому же, товар никто и не задерживает. Давайте обеспечение и вперед, выпускайте.
Если подтвердите свой пост практикой из Консультанта, буду только благодарен.

[TJ]

Доказать в суде незаконность допроверки ТС и на этом основании компенсировать какие либо убытки по моим наблюдениям еще никому не удавалось.
Как говориться "из ценовой информации имеющейся у таможенного органа есть основания полагать ЧТО ......", все в рамках ст. 68 ТК ТС

Ну почему же, многие суды сходятся в том, что основанием для доп. проверки не должно основываться только на "мониторинге". Вот цитата:

Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку данные, содержащиеся в информационной базе «Мониторинг-Анализ», не являются нормативными правовыми актами, регулирующим порядок определения таможенной стоимости. Информация, содержащаяся в базах данных ГТД, носит учётно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать её в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами.

Таможня не должна основываться при принятии решения о доп. проверке только своим мониторингом но и предоставленными документами, условиями сделки и т.д. А не писать ЧУШЬ, что нет каких то документов (хотя они есть) или запрашивать то что к конкретной сделки не имеет никакого отношения и никак не влияет на цену сделки.

[TJ]

Шибко я сомневаюсь, что взыщите с таможни убытки за просрочку поставки товара. Полномочия таможни здесь на доппроверку - железобетонные. К тому же, товар никто и не задерживает. Давайте обеспечение и вперед, выпускайте.
Если подтвердите свой пост практикой из Консультанта, буду только благодарен.

Пожалуй соглашусь с Вами, никто не задерживает, оплатите и забирайте свое "добро".
Можно взыскать расходы на адвоката и это подтверждает практика. Только хочется как то наказать еще за неправомерное решение и так же неправомерный запрос документов.

[telik]

Доброго времени суток.
В последнее время таможня систематически нарушает законодательство (свое же) в сфере «таможенной стоимости». А именно выставляет решения о доп. Проверке ТС, где перечисляет «мифические» аргументы, например «……. Предоставленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношения заявленной там. Стоимости………».
Все необходимые документы утвержденные Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008, а так же Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 предоставляются, даже те которые могут быть дополнительно запрошены.
В запрашиваемых документах перечисляют документы которые предоставлены при декларировании……-это просто абсурд, а хуже всего, что запрашивают документы по реализации оформляемого товара, который еще не выпущен. В результате чего вынуждают выпускаться с предоставлением обеспечения, потом ТС принимают (спустя 2 месяца + месяц на возврат) и так по каждой поставке……………. Повторю, что при декларировании мы предоставляем ВСЕ возможные и невозможные документы, но таможня запрашивает их повторно!!!!!!!!!!!!! Мотивируя, что недостаточно подтверждена………. И запрашивают их же.
У кого ни будь есть практика в такой ситуации, как вы БОРИТЕСЬ С БЕСПРИДЕЛОМ?

один раз в суд подайте на неправомерное решение таможенного органа о проведении проверки. Т.е. они не имеют права затевать все эти проверки. Нет оснований.

[пенсионер]

Ну почему же, многие суды сходятся в том, что основанием для доп. проверки не должно основываться только на "мониторинге". Вот цитата:

Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку данные, содержащиеся в информационной базе «Мониторинг-Анализ», не являются нормативными правовыми актами, регулирующим порядок определения таможенной стоимости. Информация, содержащаяся в базах данных ГТД, носит учётно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать её в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами.

Таможня не должна основываться при принятии решения о доп. проверке только своим мониторингом но и предоставленными документами, условиями сделки и т.д. А не писать ЧУШЬ, что нет каких то документов (хотя они есть) или запрашивать то что к конкретной сделки не имеет никакого отношения и никак не влияет на цену сделки.

Вы лукавите наверное, что можно было бы установить если бы была ссылка на номер дела. Уверен, суд рассматривал заявление о признании незаконным решения о КТС и там конечно такие банальные фразы ЧАСТО встречаются, потому что ЧАСТО иной причины КТС таможня не может сказать.
Вы дайте номер дела где оспаривалось и было признано незаконным не решение о КТС , а решение о назначении допроверки.

[TomCat (F-14)]

..где оспаривалось и было признано незаконным не решение о КТС , а решение о назначении допроверки.

А что, решение о назначении доппроверки бывает незаконным?

[Chapaev]

А что, решение о назначении доппроверки бывает незаконным?

Бывает. Если суд установит,что данное решение было принято с нарушением закона.

[boleg]

Бывает. Если суд установит,что данное решение было принято с нарушением закона.

Что надо умудриться сделать. Или с большого будуна написать бред.