С 14 сентября 2013 года изменятся условия применения процедуры МДП

[serzg]

Я не говорил о том, что АСМАП нарушает законодательство. Если бы это было так, то, как нарушителя законодательства его бы наказали административно. А его должностных лиц, возможно, уголовно. Я гоаорил о том, АСМАП не соответствует требованиям Закона, предъявляемым к поручителю при обеспечении транзита.
Из-за того, что Вы вместе с коллегой не читаете Законы, Вы не понимаете разницу между нарушением закона и не соответствием требованиям, установленным Законом.
Рассказываю крайний раз.
1.АСМАП является нацгарантом, осуществляющим свою деятельность в РФ на основании стародавнего Соглашения АСМАП/ГТК/ФТС
2. Соглашение принято на основании ТК РФ, действующего на момент его заключения и утратившего силу в связи с введением ТК ТС.
3. По сути Соглашения АСМАП является поручителем. (Решение Верховного Суда)
4. В качестве обеспечения своего поручительства АСМАП предлагает договор страхования.
5. С момента заключения Соглашения изменилось таможенное законодательство.
6. Действующее таможенное законодательство не предусматривает предоставление договора страхования для того, чтобы быть поручителем.
7. В виду ст.422 ГК и ст.366 ТК ТС Соглашение действует в том виде, в котором оно заключено до тех пор, пока оно не расторгнуто. И стороны Соглашения основываются на нормах, содержащихся в Соглашении, без оглядки на действующее в настоящий момент Законодательство.
8. Образуется правовой разрыв между нормами действующего Законодательства и нормами Соглашения.
9. ФТС предложило АСМАПу устранить этот правовой разрыв и обеспечить поручительство на основании действующего законодательства, т.е. внести БГ.
10. АСМАП и МСАТ отказались это сделать и не произвели никаких действий, позволяющих им быть поручителем в условиях требований современного таможенного законодательства ТС.
11. Пользуясь своим правом на расторжение действующего Соглашения в одностороннем порядке,однозначно утвержденным Конвенцией и зафиксированном в решении Административного Комитета МДП, ФТС принимает решение о расторжении.
12.Законом не установлен срок расторжения, все определяется мотивами стороны, инициирующей данное расторжение. Соглашением предусмотрено, что сторона, расторгающая Соглашение уведомляет противоположную сторону о расторжении должным образом и за определенный срок до расторжения.Законом не предусмотрено ограничение по изменению сроков расторжения Соглашения.
13. ФТС должным образом и в должные сроки уведомила АСМАП о расторжении Соглашения.
14. ФТС с учетом дополнительных доводов, представленных во время рабочего совещания у Шувалова, перенесла срок расторжения, на что имела полное право.
16. Никаких дополнительных мер в отношении АСМАПа ФТС не принимало. Она не ограничила АСМАП в праве продавать книжки МДП.
17. Все меры по применению способов обеспечения при транзите, введенные ФТС соответствующими письмами, относятся не к АСМАПу, а к декларанту процедуры таможенного транзита.
Все.

спасибо за очередную воду, прочитал вдумчиво, все ясно , со всем согласен
вам так легче стало? самоудовлетворились...?

[user's]

Понятие выгодоприобретатель, вообще говоря, строго определено. Если даже Вы по-житейски трактуете данное слово, что вполне допустимо, то даже при этом РФ не является выгодоприобретателем. Потому, что в данном вопросе выгода РФ в гарантированной защите процесса поступления таможенных платежей в доходную часть бюджета.
Жизнь показала, что гарантийная цепь МДП не является 100% гарантией бюджетных рисков РФ. Что существуют более эффективные механизмы гарантий. Которые закреплены в таможенном законодательстве, как оптимальные, с точки зрения интересов Государства и бюджетных рисков.
А зачем выходить из КМДП? В чем последовательность такого шага? А вдруг в перспективе система МДП даст лучшие гарантии, чем те, которые существуют в настоящий момент. Например, а)даст БГ б) даст шикарные электронные технологии в) предложит по 1 млн.евро за каждую недоставку с его бесспорным списанием. Всяко бывает. Зачем торопиться?

1. Я трактую не по-житейски, в отличие от ФТС. ФТС интересует только собственный карман.
2. МДП - это не только доставка в РФ.
3. Польза от МДП выражается не только в возможности гарантий.
4. Если долго испытывать терпение партнеров по какому-либо соглашению, можно получить справедливый пинок под зад.
Это аксиома.

[serzg]

Понятие выгодоприобретатель, вообще говоря, строго определено. Если даже Вы по-житейски трактуете данное слово, что вполне допустимо, то даже при этом РФ не является выгодоприобретателем. Потому, что в данном вопросе выгода РФ в гарантированной защите процесса поступления таможенных платежей в доходную часть бюджета.
Жизнь показала, что гарантийная цепь МДП не является 100% гарантией бюджетных рисков РФ. Что существуют более эффективные механизмы гарантий. Которые закреплены в таможенном законодательстве, как оптимальные, с точки зрения интересов Государства и бюджетных рисков.
А зачем выходить из КМДП? В чем последовательность такого шага? А вдруг в перспективе система МДП даст лучшие гарантии, чем те, которые существуют в настоящий момент. Например, а)даст БГ б) даст шикарные электронные технологии в) предложит по 1 млн.евро за каждую недоставку с его бесспорным списанием. Всяко бывает. Зачем торопиться?

а здесь вы лукавите
рф очччень интересует остаться в мдп, иначе автоперевозки встанут, останется труба и жд
думаю это не входит в планы нью-игроков ( о ком понятно ?) не заинтересованный вы наш, причем единственный альтруист на этой ветке, ибо вы так себя и запозицианировали, в отличии от большинства остальных, а это не порядочно
пишу так , от нечего делать ( это про вас ) ....

[user's]

Они созданы и однозначно закреплены законодательно. В Правительственных критериях и в статье ТК ТС про поручительство.
Соблюдение данных условий защищает кандидата в нац.гаранты от чрезмерных требований и от волюнтаристического подхода при его утверждении в "должности" нац.гаранта.

Я говорю об условиях для представителя МДП.
Можно цинично сделать их неприемлимыми.
1. Зачем? Убрать с рынка?
Не вопрос.
2. Тогда зачем членство в МДП?
Можно определенное время водить за нос ИРУ, но затем попросят на выход.
Государство должно определиться с необходимостью участия в Конвенции.

[Апрель]

1. Я трактую не по-житейски, в отличие от ФТС. ФТС интересует только собственный карман.
2. МДП - это не только доставка в РФ.
3. Польза от МДП выражается не только в возможности гарантий.
4. Если долго испытывать терпение партнеров по какому-либо соглашению, можно получить справедливый пинок под зад.
Это аксиома.

ФТС все-таки волнует не собственный карман, а качественное исполнение функций сборщика налогов, это ее главная функция на сегодняшний день. Предвосхищая дискуссию по этому вопросу, считаю, что это не правильно. У ФТС должна быть другая функция, по моему мнению. Но, что есть, то есть, из этого и исходим.
Если Вы под партнерством предполагаете априорное потакание любым желаниям партнеров, то мы с Вами по разному смотрим на жизнь. Это называется не партнерством, а зависимостью.
А пинка не будет. Наш рынок им нужнее, чем Вам кажется. Если они только хоть что-то вякнут, то их порвут свои же экспортеры, ориентированные на наш рынок.
Ради горстки недовольных перевозов НИКТО не будет отказываться от 150 млн. потребителей зарубежной продукции. А вместе с РБ и КЗ и стремящихся в ТС Арменией и Киргизией - под 200 млн. Так, что не пугайте, будьте реалистом.

[Апрель]

Я говорю об условиях для представителя МДП.
Можно цинично сделать их неприемлимыми.
1. Зачем? Убрать с рынка?
Не вопрос.
2. Тогда зачем членство в МДП?
Можно определенное время водить за нос ИРУ, но затем попросят на выход.
Государство должно определиться с необходимостью участия в Конвенции.

МДП один из видов. Есть и другие. Т1, например. Почему МДП должна быть в особенных условиях? Кроме того, таможенное законодательство не разделяет обеспечение транзита на МДП и на неМДП. И по-моему, это абсолютно правильно. Это многовариантность при одинаковых условиях. Без монополизма. Гарантия от того, что кто-то не придет и не скажет, а мы платить не будем. Так уже было.

[serzg]

ФТС все-таки волнует не собственный карман, а качественное исполнение функций сборщика налогов, это ее главная функция на сегодняшний день. Предвосхищая дискуссию по этому вопросу, считаю, что это не правильно. У ФТС должна быть другая функция, по моему мнению. Но, что есть, то есть, из этого и исходим.
Если Вы под партнерством предполагаете априорное потакание любым желаниям партнеров, то мы с Вами по разному смотрим на жизнь. Это называется не партнерством, а зависимостью.
А пинка не будет. Наш рынок им нужнее, чем Вам кажется. Если они только хоть что-то вякнут, то их порвут свои же экспортеры, ориентированные на наш рынок.
Ради горстки недовольных перевозов НИКТО не будет отказываться от 150 млн. потребителей зарубежной продукции. А вместе с РБ и КЗ и стремящихся в ТС Арменией и Киргизией - под 200 млн. Так, что не пугайте, будьте реалистом.

типичный подход человека, не видящего дальше своего носа
я полагаю с экономикой вы на ВЫ
это подход человека, заинтересованного в удержании уже набитого своего кармана, а не в развитии страны и экономики своей страны и народа
с вами все ясно

[user's]

ФТС все-таки волнует не собственный карман, а качественное исполнение функций сборщика налогов, это ее главная функция на сегодняшний день.

Хотел разрыдаться, но не получилось.
Оставим это для читателей.

Предвосхищая дискуссию по этому вопросу, считаю, что это не правильно. У ФТС должна быть другая функция, по моему мнению. Но, что есть, то есть, из этого и исходим.

Да, что есть, то есть

Если Вы под партнерством предполагаете априорное потакание любым желаниям партнеров, то мы с Вами по разному смотрим на жизнь. Это называется не партнерством, а зависимостью.

Партнерство - это взаимный учет собственный интересов.
И, разумеется, постоянно потакать ФТС никто не будет.
Повоспитывают пряником с кнутом, а потом только кнут и оставят.

А пинка не будет. Наш рынок им нужнее, чем Вам кажется. Если они только хоть что-то вякнут, то их порвут свои же экспортеры, ориентированные на наш рынок.
Ради горстки недовольных перевозов НИКТО не будет отказываться от 150 млн. потребителей зарубежной продукции. А вместе с РБ и КЗ и стремящихся в ТС Арменией и Киргизией - под 200 млн. Так, что не пугайте, будьте реалистом.

Пинок м.б. запросто. Перевозки от этого не встанут.
Т1 по ЕС, а там по своей БГ катайтесь.
Заплатим же МЫ. Но все равное все тоже самое как и сейчас будет ездить от них.
А транзитные варианты поедут вокруг РФ. Вот тут мы потеряем.
Не?

[Апрель]

типичный подход человека, не видящего дальше своего носа
я полагаю с экономикой вы на ВЫ
это подход человека, заинтересованного в удержании уже набитого своего кармана, а не в развитии страны и экономики своей страны и народа
с вами все ясно

Давайте так. Вы можете меня не цитировать, для упрощения процесса, а просто с периодичностью один раз в две минуты писать какую-нибудь неаргументированную херню про меня. Суть будет та же самая. В виду Вашей общей умственной неспособности написать что-то дельное, самореализуйтесь доступным Вам способом.

[Mecys]

Понятие выгодоприобретатель, вообще говоря, строго определено. Если даже Вы по-житейски трактуете данное слово, что вполне допустимо, то даже при этом РФ не является выгодоприобретателем. Потому, что в данном вопросе выгода РФ в гарантированной защите процесса поступления таможенных платежей в доходную часть бюджета.
Жизнь показала, что гарантийная цепь МДП не является 100% гарантией бюджетных рисков РФ. Что существуют более эффективные механизмы гарантий. Которые закреплены в таможенном законодательстве, как оптимальные, с точки зрения интересов Государства и бюджетных рисков.
А зачем выходить из КМДП? В чем последовательность такого шага? А вдруг в перспективе система МДП даст лучшие гарантии, чем те, которые существуют в настоящий момент. Например, а)даст БГ б) даст шикарные электронные технологии в) предложит по 1 млн.евро за каждую недоставку с его бесспорным списанием. Всяко бывает. Зачем торопиться?

Отвечу Вашими же словами, прекратите заниматься словоблудием. Жизнь показала, что гарантийная цепь МДП в принципе является 100 % гарантией бюджетных рисков РФ. Вы мне предлагали прочитать две статьи из Кодекса, а я Вам предлагаю совершить два простейших действия из разряда не математики, а арифметики. Здесь уже не раз говорилось о том, что в прошлом году было совершено всего 33 нарушения транзита по процедуре МДП, из которых на сегодняшний день не оплачены только 3. Даже если и эти 3 случая не были бы оплачены в будующем, то это составит тысячные и тысячные доли от того, что могло потерять Государство. Сегодня, когда как Вы пишете "...
существуют более эффективные механизмы гарантий. Которые закреплены в таможенном законодательстве, как оптимальные, с точки зрения интересов Государства и бюджетных рисков...". Так вот, по этим "более эффективным механизмам" за несколько недель ноября уже произошло большее количество недоставок, чем за весь прошлый год. И это только начало...