![]() |
|
|
|
Ответ |
Тема : административная ответственность по 16.2 КоАП | Опции темы | Опции просмотра |
|
Новичок
Регистрация: 09.11.2011
Сообщений: 7
Благодарности:
отдано: 1
получено: 0/0
|
09.01.2014, 22:10
#1
Гуру подскажите! Если не в ту тему написал, извините...
Ситуация такая. В ноябре 2012 при импорте в гр.22 вместо EUR ошибочно указали USD естественно все поплыло. Проглядели все. Обнаружили уже после выпуска. В этот же день написали письмо на имя начальника поста с просьбой внести изменения в ТД после выпуска и доплатить платежи. На письме получили штампик "в соответствии с действующим з-вом РФ". КДТ не приняли. Завели дело по 16.2 часть 1. Фирмочка маленькая в 54 сам гендир. Дело АП завели на юр.лицо с формулировкой, что ООО*** в лице гендира совершило уход от таможенных платежей. Дальше протокол, постановление, КТД, доплата платежей и штраф 1/2 от суммы тп (минимум). Все оплатили. Прогодит год. И в декабре 2013 на имя гендира (уже как физическому лицу) приходит письмо из прокуратуры и телеграмма из ОАР, что в отношении гендира (должностное лицо указанное в 54 гр.) заведено дело по этой же ТД по факту ухода от уплаты тп ст. 16.2 КоАП. Штраф на должностное лицо от 10000 до 20000. Срок даности согласно КоАП 2 года. Есть ли шансы отвертеться или все же придеться платить? За ранее спасибо! |
Последний раз редактировалось Хотабыч; 09.01.2014 в 22:41..
|
|
![]() |
Ответить с цитированием |
|
Завсегдатай
Регистрация: 14.08.2009
Сообщений: 73
Благодарности:
отдано: 3
Благодарностей получено: 1/1
|
10.01.2014, 11:05
#2
Цитата
( Хотабыч » )
1. Уже сложилась судебная практика, согласно которой добровольное обнаружение ошибки и последующее обращение в таможенный орган с полной уплатой недостающих таможенных платежей не влечет АП. (Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа по делу №А40-89949/12-147-849 от 05.03.2013г., Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа по делу №КА-А41/4848-09, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-21437/2013 от 19.09.2013г., Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-27380/2012 от 09.10.2012г. (дело №А40-87489/2012 ). Нужно было судиться еще по тому делу. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Старожил
Регистрация: 13.04.2010
Сообщений: 411
Благодарности:
отдано: 29
получено: 171/61
|
10.01.2014, 11:34
#3
Цитата
( dimson100000 » )
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 8 ноября 2013 г. N 79О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХПРИМЕНЕНИЯ ТАМОЖЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 11. В силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов. При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Завсегдатай
Регистрация: 14.08.2009
Сообщений: 73
Благодарности:
отдано: 3
Благодарностей получено: 1/1
|
10.01.2014, 11:48
#4
Цитата
( Y3Huk » )
Уважаемый, пленум не противоречит моей ранее приведенной практике. Есть случаи, когда таможенный орган сам обнаруживает состав АП, а декларант до протокола быстро вносит изменения путем подачи КТС, платит недостающие налоги до момента составления протокола, а в суде кричит на отсутствие вины. Мы же до протокола все устранили, какая вина (да вот АП таможня обнаружила а не он сам). Первоначально по инету ходил проект постановления ВАС и там как раз добровольное обнаружение ошибки и подача ктс для ее устранения как раз относилась к смягчающим обстоятельствам а не отсутствию вины. Благо наш суд одумался и убрал данный абзац иначе кто бы стал обращаться после выпуска в таможню. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 13.10.2011
Адрес: В хорошем кресле
Сообщений: 11,958
Благодарности:
отдано: 785
получено: 1,616/1,162
|
10.01.2014, 12:00
#5
Цитата
( dimson100000 » )
Отсутствие вины - это очень спорный момент все-таки. Устранение вредных последствий - да, а это смягчающее обстоятельство. Если декларант самостоятельно и быстро устраняет свою ошибку, то вот из этого вывода ФАС СЗО Цитата
скорее можно прийти к малозначительности, чем к отсутствию вины, к чем ФАС СЗО пришел 3 года назад. Малозначительность как таковая мало раскрыта в статье 2.9 КоАП России, но применительно к арбитражным судам можно руководствоваться пунктом 18 постановления Пленума ВАС № 10 (2004 год) Цитата
Вот чему соответствует вывод ФАС СЗО, а вывод об отсутствии вины: Цитата
на мой взгляд, не совсем корректный и противоречит как части 2 статьи 2.1 КоАП России, так и постановлению Пленума ВАС № 10. |
||||
__________________
Закон - это конструктор. Как сложишь детали конструктора, такую фигуру и получишь. Все зависит от ассортимента деталей и способностей архитектора (я) |
|||||
![]() |
Ответить с цитированием |
Старожил
Регистрация: 13.04.2010
Сообщений: 411
Благодарности:
отдано: 29
получено: 171/61
|
10.01.2014, 12:29
#6
Цитата
( dimson100000 » )
Коллега простите, но что значит не влечет АП, из ваших слов можно сделать вывод что таможенный орган вообще не должен возбуждаться по факту заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости если такие сведения повлекли занижение уплаты таможенных платежей, если декларант сам обнаружил ошибку и уплатил подлежащие уплате таможенные платежи включая пени, поясните пожалуйсто. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 13.10.2011
Адрес: В хорошем кресле
Сообщений: 11,958
Благодарности:
отдано: 785
получено: 1,616/1,162
|
10.01.2014, 11:15
#7
Цитата
( Хотабыч » )
Что же Вы везде напостили свой вопрос? |
|
__________________
Закон - это конструктор. Как сложишь детали конструктора, такую фигуру и получишь. Все зависит от ассортимента деталей и способностей архитектора (я) |
||
![]() |
Ответить с цитированием |
Равный
Регистрация: 13.01.2012
Сообщений: 8,573
Благодарности:
отдано: 299
получено: 1,754/1,192
|
10.01.2014, 11:17
#8
Цитата
( Ken-T » )
я бы сказал - "напакостили свой запрос" ![]() Господа модераторы, совместите ветки, если не сложно. |
|
__________________
Павел Андреевич, Вы шпион?© |
||
![]() |
Ответить с цитированием |
Поблагодарили: |