административная ответственность по 16.2 КоАП

[dimson100000]

Гуру подскажите! Если не в ту тему написал, извините...
Ситуация такая.
В ноябре 2012 при импорте в гр.22 вместо EUR ошибочно указали USD естественно все поплыло. Проглядели все. Обнаружили уже после выпуска. В этот же день написали письмо на имя начальника поста с просьбой внести изменения в ТД после выпуска и доплатить платежи. На письме получили штампик "в соответствии с действующим з-вом РФ". КДТ не приняли. Завели дело по 16.2 часть 1.
Фирмочка маленькая в 54 сам гендир. Дело АП завели на юр.лицо с формулировкой, что ООО*** в лице гендира совершило уход от таможенных платежей. Дальше протокол, постановление, КТД, доплата платежей и штраф 1/2 от суммы тп (минимум). Все оплатили.
Прогодит год. И в декабре 2013 на имя гендира (уже как физическому лицу) приходит письмо из прокуратуры и телеграмма из ОАР, что в отношении гендира (должностное лицо указанное в 54 гр.) заведено дело по этой же ТД по факту ухода от уплаты тп ст. 16.2 КоАП.
Штраф на должностное лицо от 10000 до 20000.
Срок даности согласно КоАП 2 года.
Есть ли шансы отвертеться или все же придеться платить?

За ранее спасибо!

1. Уже сложилась судебная практика, согласно которой добровольное обнаружение ошибки и последующее обращение в таможенный орган с полной уплатой недостающих таможенных платежей не влечет АП. (Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа по делу №А40-89949/12-147-849 от 05.03.2013г., Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа по делу №КА-А41/4848-09, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-21437/2013 от 19.09.2013г., Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-27380/2012 от 09.10.2012г. (дело №А40-87489/2012 ). Нужно было судиться еще по тому делу.

[Ken-T]

Гуру подскажите! Если не в ту тему написал, извините...
Ситуация такая.
В ноябре 2012 при импорте в гр.22 вместо EUR ошибочно указали USD естественно все поплыло. Проглядели все. Обнаружили уже после выпуска. В этот же день написали письмо на имя начальника поста с просьбой внести изменения в ТД после выпуска и доплатить платежи. На письме получили штампик "в соответствии с действующим з-вом РФ". КДТ не приняли. Завели дело по 16.2 часть 1.
Фирмочка маленькая в 54 сам гендир. Дело АП завели на юр.лицо с формулировкой, что ООО*** в лице гендира совершило уход от таможенных платежей. Дальше протокол, постановление, КТД, доплата платежей и штраф 1/2 от суммы тп (минимум). Все оплатили.
Прогодит год. И в декабре 2013 на имя гендира (уже как физическому лицу) приходит письмо из прокуратуры и телеграмма из ОАР, что в отношении гендира (должностное лицо указанное в 54 гр.) заведено дело по этой же ТД по факту ухода от уплаты тп ст. 16.2 КоАП.
Штраф на должностное лицо от 10000 до 20000.
Срок даности согласно КоАП 2 года.
Есть ли шансы отвертеться или все же придеться платить?

За ранее спасибо!

Что же Вы везде напостили свой вопрос?

[Апрель]

Что же Вы везде напостили свой вопрос?

я бы сказал - "напакостили свой запрос"
Господа модераторы, совместите ветки, если не сложно.

[Y3Huk]

1. Уже сложилась судебная практика, согласно которой добровольное обнаружение ошибки и последующее обращение в таможенный орган с полной уплатой недостающих таможенных платежей не влечет АП. (Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа по делу №А40-89949/12-147-849 от 05.03.2013г., Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа по делу №КА-А41/4848-09, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-21437/2013 от 19.09.2013г., Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-27380/2012 от 09.10.2012г. (дело №А40-87489/2012 ). Нужно было судиться еще по тому делу.

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 8 ноября 2013 г. N 79О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХПРИМЕНЕНИЯ ТАМОЖЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

11. В силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.
При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.
При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

[dimson100000]

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 8 ноября 2013 г. N 79О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХПРИМЕНЕНИЯ ТАМОЖЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

11. В силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.
При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.
При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Уважаемый, пленум не противоречит моей ранее приведенной практике. Есть случаи, когда таможенный орган сам обнаруживает состав АП, а декларант до протокола быстро вносит изменения путем подачи КТС, платит недостающие налоги до момента составления протокола, а в суде кричит на отсутствие вины. Мы же до протокола все устранили, какая вина (да вот АП таможня обнаружила а не он сам).
Первоначально по инету ходил проект постановления ВАС и там как раз добровольное обнаружение ошибки и подача ктс для ее устранения как раз относилась к смягчающим обстоятельствам а не отсутствию вины. Благо наш суд одумался и убрал данный абзац иначе кто бы стал обращаться после выпуска в таможню.

[Ken-T]

Уважаемый, пленум не противоречит моей ранее приведенной практике. Есть случаи, когда таможенный орган сам обнаруживает состав АП, а декларант до протокола быстро вносит изменения путем подачи КТС, платит недостающие налоги до момента составления протокола, а в суде кричит на отсутствие вины. Мы же до протокола все устранили, какая вина (да вот АП таможня обнаружила а не он сам).
Первоначально по инету ходил проект постановления ВАС и там как раз добровольное обнаружение ошибки и подача ктс для ее устранения как раз относилась к смягчающим обстоятельствам а не отсутствию вины. Благо наш суд одумался и убрал данный абзац иначе кто бы стал обращаться после выпуска в таможню.

Отсутствие вины - это очень спорный момент все-таки. Устранение вредных последствий - да, а это смягчающее обстоятельство. Если декларант самостоятельно и быстро устраняет свою ошибку, то вот из этого вывода ФАС СЗО

Таким образом, заявитель не скрыл значимую ценовую информацию, а напротив, добровольно и скоро проявил открытое взаимодействие с таможенным органом в целях исключения негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений. Такое поведение общества никак не может свидетельствовать о пренебрежительном (негативном, виновном) отношении заявителя к требованиям таможенного порядка, означает намерение заявителя соблюдать эти требования, действовать в соответствии с законом.

скорее можно прийти к малозначительности, чем к отсутствию вины, к чем ФАС СЗО пришел 3 года назад.
Малозначительность как таковая мало раскрыта в статье 2.9 КоАП России, но применительно к арбитражным судам можно руководствоваться пунктом 18 постановления Пленума ВАС № 10 (2004 год)

18. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вот чему соответствует вывод ФАС СЗО, а вывод об отсутствии вины:

...техническая ошибка декларанта не исключает разумности и адекватности мер, принятых обществом для соблюдения публичного порядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ)

на мой взгляд, не совсем корректный и противоречит как части 2 статьи 2.1 КоАП России, так и постановлению Пленума ВАС № 10.

[Y3Huk]

1. Уже сложилась судебная практика, согласно которой добровольное обнаружение ошибки и последующее обращение в таможенный орган с полной уплатой недостающих таможенных платежей не влечет АП. (Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа по делу №А40-89949/12-147-849 от 05.03.2013г., Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа по делу №КА-А41/4848-09, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-21437/2013 от 19.09.2013г., Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-27380/2012 от 09.10.2012г. (дело №А40-87489/2012 ). Нужно было судиться еще по тому делу.

Коллега простите, но что значит не влечет АП, из ваших слов можно сделать вывод что таможенный орган вообще не должен возбуждаться по факту заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости если такие сведения повлекли занижение уплаты таможенных платежей, если декларант сам обнаружил ошибку и уплатил подлежащие уплате таможенные платежи включая пени, поясните пожалуйсто.