В чём разница,

[TomCat (F-14)]

п 4. ст. 8 165-ФЗ "Предварительная специальная пошлина взимается таможенными органами по правилам, установленным таможенным законодательством Российской Федерации в отношении взимания ввозной таможенной пошлины."

[Ken-T]

Зарегистрировали.

Инспектор огребет. Хотя... я с программами не работаю. Возможно просто, что АИСТ не даст зарегистрировать без наличия сведений об уплате таможенных сборов.

В ТК ТС об этом не сказано.

Дед дал закон, там про это написано:

Целью настоящего Федерального закона является защита экономических интересов российских производителей товаров в связи с возросшим импортом, демпинговым импортом или субсидируемым импортом на таможенную территорию Российской Федерации.

А это в силу опять же статьи 4 ТК ТС:

17) меры нетарифного регулирования - комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза;

относит эти пошлины к мерам нетарифного регулирования.

Правомерно относить к "запретам и ограничениям экономического характера" взимание платежа? На мой взгляд это ни "запретом" ни "ограничением" не является. В противном случае взимание любого таможенного платежа (и ввозной/вывозной пошлины, и акциз, и НДС, и сборов) следует относить к запретительным/ограничительным мерам.

Правомерно.
Таможенные платежи не являются ни запретами, ни ограничениям. По своим понятиям. Это тарифные регуляторы - во внешней торговле, в налогообложении. Сборы - это оплата государственного труда.

[Я - то что надо]

Дед дал закон, там про это написано:

О том, что перечисленные в законе меры (в том числе и взимаемые пошлины) относятся к запретам и ограничениям экономического характера в законе не написано.
Хотя, наверное, "логически следует" откуда-то и куда-то.
P.S. Всем огромное спасибо за живое и творческое обсуждение!

[Ken-T]

О том, что перечисленные в законе меры (в том числе и взимаемые пошлины) относятся к запретам и ограничениям экономического характера в законе не написано.
Хотя, наверное, "логически следует" откуда-то и куда-то.
P.S. Всем огромное спасибо за живое и творческое обсуждение!

А что по Вашему может это означать?

Целью настоящего Федерального закона является защита экономических интересов российских производителей товаров

Можно это не соотнести с экономическим характером мер, установленных данным законом? По мне, так это абсолютно тоже самое, только немного другими словами, которые сути не меняют.

[Я - то что надо]

А что по Вашему может это означать?

Можно это не соотнести с экономическим характером мер, установленных данным законом? По мне, так это абсолютно тоже самое, только немного другими словами, которые сути не меняют.

"Нетарифное регулирование - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера".
Ну никак у меня понятие "запреты и ограничения" не ассоциируются с "запретами и ограничениями".

Целью настоящего Федерального закона является защита экономических интересов российских производителей товаров в связи с возросшим импортом, демпинговым импортом или субсидируемым импортом на таможенную территорию Российской Федерации.

Защита интересов отечественного производителя производится инструментами тарифной политики, то есть изменением ввозных пошлин. Не надо изобретать меры "нетарифного регулирования", реализуемые через "запреты и ограничения экономического характера" путём установления дополнительных платежей.
В 164-ФЗ сказано

Статья 27. Специальные защитные меры, антидемпинговые меры и компенсационные меры

В соответствии с федеральным законом могут вводиться специальные защитные меры, антидемпинговые меры и компенсационные меры при импорте товаров для защиты экономических интересов российских производителей товаров.

Но в то же время (164-ФЗ):

Статья 30. Платежи, взимаемые в связи с импортом и экспортом товаров

1. Все платежи, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, взимаемые в связи с импортом и экспортом товаров и не являющиеся таможенными пошлинами и иными налогами, не должны превышать приблизительную стоимость оказанных услуг и представлять собой защиту товаров российского происхождения или обложение в фискальных целях.
2. Настоящая статья применяется к платежам, взимаемым в связи с импортом и экспортом товаров, в том числе относящимся к:
1) количественным ограничениям;
2) лицензированию;
3) осуществлению валютного контроля;
4) статистическим услугам;
5) подтверждению соответствия продукции обязательным требованиям;
6) экспертизе и инспекции;
7) карантину, санитарной службе и фумигации.

Таким образом, мне кажется очевидным: из комплексного действия двух норм "логически следует"© что платежи (антидемп.и спец.пошлина) не могут относиться к "запретам и ограничениям экономического характера". К ним могут относиться "специальные защитные меры, антидемпинговые меры и компенсационные меры" которые, в соответствии со ст.30 в виде "платежей, взимаемых в связи с импортом и экспортом" быть не могут "по определению" (пожалуй, редкий случай, когда эти два слова будут к месту).