Истребовать платежи с обвиняемого, а не ООО

[Сергей Пчела]

Уголовная ответственность персональна. Есть ли доказательства, кто именно подделал документы?

[Сампер]

Уголовная ответственность персональна. Есть ли доказательства, кто именно подделал документы?

УД в отношении группы лиц - директор, логист, бухгалтер. До чего там конкретно докопалось следствие нам не известно. Я рассматриваю случай, когда они будут признаны виновными, т.к. будет установлено, что именно они все сделали. Предварительно имею желание подать гражданский иск в рамках уголовного дела.

[Сампер]

Вам сначала,нужно официальное решение,что ООО "Ромашка" является фирмой-однодневкой и создавалась специально,чтобы развести лохов,а посему, как юридическое лицо отвечать перед законом и лохами не в состоянии.
(А с директора проще через бандитов бабки срубить. Сейчас расценки приемлемые,процентов 10-15).

Это все будет выясняться в рамках уголовного дела. Все основания есть. Фирма занималась только покупкой и тут же реализацией одного товара от одного поставщика. По всем поставкам подменены документы. Как только это было обнаружено, все сразу уволились из Ромашки, назначен новый директор, изменился юр. адрес на Мурманск, Ромашка реорганизовалась путем присоединения к помойке (стандартная схема).

[Chapaev]

Это все будет выясняться в рамках уголовного дела. Все основания есть. Фирма занималась только покупкой и тут же реализацией одного товара от одного поставщика. По всем поставкам подменены документы. Как только это было обнаружено, все сразу уволились из Ромашки, назначен новый директор, изменился юр. адрес на Мурманск, Ромашка реорганизовалась путем присоединения к помойке (стандартная схема).

И что?
Честные ,достойнейшие люди не выдержав позора уволились.
Бумага с подписью и печатью,о том ,что данная фирма признана однодневкой есть?
Если нет,то и вопросов к честным физическим людЯм нет, только к честному юридическому лицу-ООО"Ромашка".

[Сампер]

И что?
Честные ,достойнейшие люди не выдержав позора уволились.
Бумага с подписью и печатью,о том ,что данная фирма признана однодневкой есть?
Если нет,то и вопросов к честным физическим людЯм нет, только к честному юридическому лицу-ООО"Ромашка".

Я не говорю о честных людях, я веду речь о тех, кто будет признан виновным по УД.
ЗЫ. Бумаг таких быть не может.

[Chapaev]

Я не говорю о честных людях, я веду речь о тех, кто будет признан виновным по УД.
ЗЫ. Бумаг таких быть не может.

Суд по УД, может вынести частное определение,пишите ходатайство.

[Сампер]

Суд по УД, может вынести частное определение,пишите ходатайство.

По УД мы пока никто.
Да и в чем смысл? Если примут гражданский иск, то нафиг нам эти определения.

[Я - то что надо]

ЗЫ. Бумаг таких быть не может.

Сразу видно, что Вы Чапаева не знаете...

[Сампер]

Господа, с вами не интересно, я же не спрашиваю почему нельзя взыскать с директора/участников долги ООО. Основания ответственности этих лиц мне вполне известны. Я предлагаю обсудить возможность изменения практики Сейчас в арбитражах все больше уделяют внимание аффилированности лиц, целям деятельности и прочему. Вон целое постановление ВАС есть об ответственности директоров перед Обществом.
Грех не пользоваться общей тенденцией.
Посмотрите:

3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Почему бы не ссылаться на эту статью? Да, ООО умерло, ее банкротство фактически невозможно, но разве это основание для неприменения статьи? Цели законодателя какие? Чтобы лица отвечали за долги, если сами к этим долгам общество привели.
Вот и давайте пытаться

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.