Истребовать платежи с обвиняемого, а не ООО

[Chapaev]

Я не говорю о честных людях, я веду речь о тех, кто будет признан виновным по УД.
ЗЫ. Бумаг таких быть не может.

Суд по УД, может вынести частное определение,пишите ходатайство.

[Сампер]

Суд по УД, может вынести частное определение,пишите ходатайство.

По УД мы пока никто.
Да и в чем смысл? Если примут гражданский иск, то нафиг нам эти определения.

[Chapaev]

По УД мы пока никто.
Да и в чем смысл? Если примут гражданский иск, то нафиг нам эти определения.

А основания для принятия гражданского иска, к физическому лицу какие?
Да,впрочем,подавайте. Будет интересно.

[OrenStep]

А основания для принятия гражданского иска, к физическому лицу какие?
Да,впрочем,подавайте. Будет интересно.

Я тоже хотел про основания спросить.

[Brock]

Коль уж тут активность побольше, чем на юридических форумах, да и тема ближе, спрошу пожалуй.
Как думаете реально ли тампреду взыскать платежи (которые с него таможня получила) не с со своего клиента ООО "Ромашка", а с директора и сотрудников этой Ромашки, в отношении которых возбуждено дело за неуплату.
Все основания для приговора налицо - подделка документов от иностранного поставщика.

Насколько я понимаю, учредители ООО как формы собственности отвечают за ее действия и ее риски только своей долей в уставном капитале. Это если директор является учрелителем. А если это не так, что с директора вы вообще ничего не получите, т.к. между ним как физическим лицом и вами как юридическим не было вообще никаких взаимоотношений.

[OrenStep]

Насколько я понимаю, учредители ООО как формы собственности отвечают за ее действия и ее риски только своей долей в уставном капитале. Это если директор является учрелителем. А если это не так, что с директора вы вообще ничего не получите, т.к. между ним как физическим лицом и вами как юридическим не было вообще никаких взаимоотношений.

Трудовой контракт в расчет не берете?

[Сампер]

Я тоже хотел про основания спросить.

Основание в законе
Именно действия данной группы лиц, а не ООО, привели к нашим убыткам.
ООО в данном случае выступало орудием совершения преступления.

[Я - то что надо]

ЗЫ. Бумаг таких быть не может.

Сразу видно, что Вы Чапаева не знаете...

[Сампер]

Господа, с вами не интересно, я же не спрашиваю почему нельзя взыскать с директора/участников долги ООО. Основания ответственности этих лиц мне вполне известны. Я предлагаю обсудить возможность изменения практики Сейчас в арбитражах все больше уделяют внимание аффилированности лиц, целям деятельности и прочему. Вон целое постановление ВАС есть об ответственности директоров перед Обществом.
Грех не пользоваться общей тенденцией.
Посмотрите:

3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Почему бы не ссылаться на эту статью? Да, ООО умерло, ее банкротство фактически невозможно, но разве это основание для неприменения статьи? Цели законодателя какие? Чтобы лица отвечали за долги, если сами к этим долгам общество привели.
Вот и давайте пытаться

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

[Brock]

Трудовой контракт в расчет не берете?

Директора с Ромашкой? И что с контрактом? Он кем-то нарушен?