Сбор мнений по коду игрушечного магазина

[Чучмек]

Я понял, ты не читал целиком решение суда в мотивировочной части.

Читал.

Ты же сам прекрсно понимаешь, насколько кислый аргумент "А там диаметр не такой!"

Грандиозно! А ведь я до этого момента искал, но так и не нашёл ни разу класс.решения, основанного на ОПИ4.
Значит, это правило всё-таки употребимо! (а воспользовавшись им можно много добрых дел наворотить!)
P.S. Непонятно, почему таможня при классификации предыдущие три правила проигнорировала? Точнее, "понятно"...

Мне так кажется, что это просто опечатка. Хотели написать "ОПИ 1", но деффачка мимо кнопки промахнулась...

[Я - то что надо]

Мне так кажется, что это просто опечатка. Хотели написать "ОПИ 1", но деффачка мимо кнопки промахнулась...

Судя по тексту решения ("...по своему внешнему виду образцы рассматриваемого товара похожи на реально существующие образцы боевого оружия...") именно ОПИ4 использовано ("...классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее близким (сходным) рассматриваемым...")

[Чучмек]

Судя по тексту решения ("...по своему внешнему виду образцы рассматриваемого товара похожи на реально существующие образцы боевого оружия...") именно ОПИ4 использовано ("...классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее близким (сходным) рассматриваемым...")

Пожалуй, Вы правы. Не опечатка.
В 34-р вообще ссылка на ОПИ редко встречается, так что специально здесь акцентировали ОПИ 4.