Настольный станок с ЧПУ

[Апрель]

В части обязательной сертификации закон такого не определяет (текст, выделенный зелёным цветом, в статье 25 184-ФЗ отсутствует).
Отсылочная норма статьи 25 184-ФЗ

не может сужать категории лиц, установленных законом (статьёй 2 184-ФЗ).

Любая норма, прописанная в Законе, является частью Закона. И обязательна к исполнению, ибо она прописывается не просто так.
Если она Вам мешает или ущемляет Ваши гражданские права и свободы - у вас есть право обратиться в Конституционный Суд. А до Вашего обращения и отмены Судом этой нормы Вы будете ее исполнять. Нравится Вам это или нет.

[Chapaev]

т.е. все таки получается что растаможить на физ лицо вариантов нет?

Есть.

[Quantum satis]

Любая норма, прописанная в Законе, является частью Закона. И обязательна к исполнению, ибо она прописывается не просто так.
Если она Вам мешает или ущемляет Ваши гражданские права и свободы - у вас есть право обратиться в Конституционный Суд. А до Вашего обращения и отмены Судом этой нормы Вы будете ее исполнять. Нравится Вам это или нет.

Я так понимаю, Вы этот текст к органам по сертификации обратили? Которые должны исполнять норму закона, согласно которой при обязательной сертификации заявителем может быть как юридическое лицо, так и физическое?
В таком случае, я не зря старался.

[att77]

ни к чему физику быть заявителем. то, что он ввозит - тдлп не требующие подтверждения соответствия. не тдлп надо физикам вообще запретить ввозить.

[Апрель]

Я так понимаю, Вы этот текст к органам по сертификации обратили? Которые должны исполнять норму закона, согласно которой при обязательной сертификации заявителем может быть как юридическое лицо, так и физическое?

Вы сейчас о чем? Вы порождаете спор на пустом месте, полностью игнорируя то, что написано в законе. Вы завели речь об обязательной сертификации. Ей посвящена конкретная статья. В этой статье прямо указано, как определяется заявитель и чем нужно руководствоваться. А именно, соответствующим ТР. Конкретнее не бывает. Всё. Точка. Не надо ничего домысливать. Органы сертификации не пишут Законы. Они ими руководствуются.

[Quantum satis]

Вы сейчас о чем?

Я о законе. В частности - о различии текстов двух статей закона, определяющих категории лиц, могущих быть заявителями при декларировании соответствия (ст.24) и при обязательной сертификации (ст.25). Различие выделено текстом и шрифтом.

Вы порождаете спор на пустом месте

Вы можете отказаться участвовать в споре, оставив себе право со снисходительной усмешкой читать то, что я пишу. Тот, кто видит в написанном "зерно истины", сделает нужные выводы. При желании.

[Апрель]

Я о законе. В частности - о различии текстов двух статей закона, определяющих категории лиц, могущих быть заявителями при декларировании соответствия (ст.24) и при обязательной сертификации (ст.25). Различие выделено текстом и шрифтом.

Вы можете отказаться участвовать в споре, оставив себе право со снисходительной усмешкой читать то, что я пишу. Тот, кто видит в написанном "зерно истины", сделает нужные выводы. При желании.

Коллега, 24 и 25 это разные статьи Закона. Такие же разные, как в КоАП статьи 12.26 и 16.2, понимаете? Они регулируют разные правовые ситуации. А Вы валите все в одну кучу. Делая интересный вывод о том, что в итоге виноваты органы по сертификации. Если бы указанные статьи закона регулировали бы одно и то же, то это была бы одна статья с несколькими подпунктами.
Вы начинаете рассуждать о правомерности отсылочных норм(хотя, кмк, норма, прописанная в ст.25 скорее бланкетная, ну да Бог с ней).
Скажите, Вы Таможенный Кодекс чтите? Думаю, что - безусловно. А между тем, он содержит массу и отсылочных, и бланкетных норм.
Возьмите к примеру статью 5 ТК ТС и кликните по выделенным словам "законодательством". В результате, Вы уйдете в некоторое количество Законов, которые вовсе не являются Таможенным Кодексом. И это не единственная статья Кодекса, отсылающая к иному, отличному от таможенного, законодательству. Вы предлагаете это игнорировать?
К слову, у нас Конституция содержит бланкетные нормы. И ничего страшного.

[Quantum satis]

Коллега, 24 и 25 это разные статьи Закона. Такие же разные, как в КоАП статьи 12.26 и 16.2, понимаете? Они регулируют разные правовые ситуации.

Напротив, я их разделяю вполне.
Одна (ст.24) определяет, что заявителями при декларировании соответствия могут быть "...юр.лица и физ.лица, являющиеся ИП." Вторая (ст.25) такого определения не содержит.

Скажите, Вы Таможенный Кодекс чтите?

И уголовный тоже. И ПДД.
Правда, не могу понять, какое отношение имеет моё почитание данных правовых актов к обсуждаемой теме?
P.S. Разница в подходах к определению заявителя обусловлена, на мой взгляд, следующим.
"декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов"
"сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения
соответствия объектов требованиям технических регламентов".
При "декларировании соответствия" заявитель выполняет действия самостоятельно, значит, у него что-то "должно быть за душой", чтобы случ-чего можно было его подёргать за сосцы.
При "сертификации" действия выполняют орган по сертификации и испытательная лаборатория, поэтому, случ-чего, их можно к ответственности привлечь (ст.41, 42 184-ФЗ). Поэтому и требования к заявителю быть юр.лицом либо ИП-шником в законе нет.

[Апрель]

Поэтому и требования к заявителю быть юр.лицом либо ИП-шником в законе нет.

Нет, но в законе в статье 25 есть норма, каким законным способом определять заявителя в данном конкретном случае. Закон отсылает к ТР. Именно ТР определяет, кто может быть Заявителем в данном конкретном случае. И мы возвращаемся к тому, что сказал коллега Чучмек, процитировав ТР БМО ТС в части, касающейся вопроса о том, кто может быть Заявителем. Мне показалось, что Вы с этим не согласны.

Я так понимаю, Вы этот текст к органам по сертификации обратили? Которые должны исполнять норму закона, согласно которой при обязательной сертификации заявителем может быть как юридическое лицо, так и физическое?

В рассматриваемом в данной ветке вопросе, не любое физлицо может быть Заявителем, а только физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. Ограничение по Закону вводится Техрегламентом.

[Quantum satis]

Нет, но в законе в статье 25 есть норма, каким законным способом определять заявителя в данном конкретном случае. Закон отсылает к ТР. Именно ТР определяет, кто может быть Заявителем в данном конкретном случае. И мы возвращаемся к тому, что сказал коллега Чучмек, процитировав ТР БМО ТС в части, касающейся вопроса о том, кто может быть Заявителем. Мне показалось, что Вы с этим не согласны.

Вам не показалось. Элегантно набрасываю мочало на кол.