Интеллектуалка. Отказ в выпуске.

[NPS]

P.S. Так что отказ в выпуске можно опротестовать.

Если честно, я именно с этой целью и решил предварительно спросить общее мнение по обозначенному вопросу.

На счет правомерности отказа в выпуске как такового в данной ситуации - сомневаюсь, так как сам факт декларирования и выпуска товара никоим образом не препятствует возможности правообладателя защищать свои интересы в арбитраже. Вопросы интеллектуальной собственности - это вопросы гражданского права и таможня не должна за суд решать и исключать возможность состязательности сторон в суде. А так получается таможня груз не выпускает и все, 4 месяца пройдут, его аннигилируют.

В суде, допустим, потом и кровью удастся доказать, что товар оригинальный и правообладатель злоупотребляет правом. Ну и что ... товар-то уничтожат уже из-за превышения сроков хранения на СВХ + административка + штраф.

Да, у таможни есть четкая механическая функция приостановить и по просьбе продлиться дабы дать Правообладателю время основательно проверить оригинальный ли товар и законно ли размещен товарный знак, но вставать на сторону Правообладателя отказывая в выпуске как минимум нерадиво.

Суд арест снимает, ну и что ... согласия-то правообладателя при этом нет и таможня вновь откажет ... Правообладатель ошибки исправит и вновь арест наложит и так пока 4 месяца не пройдут.
Суд может длиться и более 4 месяцев.

Тут мне кажется отказ в выпуске неправомерен. Я может конечно заблуждаюсь, но законным мне кажется такое положение, когда:
1) таможня приостановилась
2) таможня продлилась если правообладатель попросил, если нет - то выпустила
3) правообладатель подал в суд, но арест не наложили - таможня выпускает груз по истечению сроков приостановления.
4) правообладатель подал в суд и обосновал суду арест - таможня не предпринимает никаких действий с товаром так как он арестован, когда арест снят - выпускает в отведенные сроки, если снова не наложен арест.

Т.е. отсутсвие согласия правообладателя на ввоз - аргумент для приостановления и продления приостановления, но не для отказа в выпуске.

[Одинокий стрелочник]

Если честно, я именно с этой целью и решил предварительно спросить общее мнение по обозначенному вопросу.

На счет правомерности отказа в выпуске как такового в данной ситуации - сомневаюсь.

Тут мне кажется отказ в выпуске неправомерен.

Т.е. отсутсвие согласия правообладателя на ввоз - аргумент для приостановления и продления приостановления, но не для отказа в выпуске.

Я Вам сказал свое мнение.
Отказали правомерно. Подпункт отказа выбрали не правомерно.
Отказали не из-за отсутствия разрешения правообладателя, а из-за решения суда.
Я конечно не теоретик. Поэтому в двух словах:
У Вас статус товара поменялся с "временного хранения" на "арестованный".
Поэтому условия выпуска не соблюдены. Поэтому и должны были отказать не по подпункту 1, а по подпункту 2.

[Апрель]

Я Вам сказал свое мнение.
Отказали правомерно. Подпункт отказа выбрали не правомерно.
Отказали не из-за отсутствия разрешения правообладателя, а из-за решения суда.

Правомерно. Ст.201 ч.2. Не таможенный орган выявил, а суд по заяве правообладателя. И суд наложил арест. Это было за рамками таможенного контроля.

[Одинокий стрелочник]

Правомерно. Ст.201 ч.2. Не таможенный орган выявил, а суд по заяве правообладателя. И суд наложил арест. Это было за рамками таможенного контроля.

Нарушения ещё не выявлены.
Поэтому не пункт 2 статьи 201, а пункт 1. А не соблюдение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 195.
P.S. Хотя хрен редьки не слаще. Отказ всё равно должны были сделать.

[Апрель]

Нарушения ещё не выявлены.

Автор же пишет:

Арест на товар судом накладывается еще до истечения продленных сроков по приостановлению в выпуске (вторые 10 дней не истекли).

[Одинокий стрелочник]

Автор же пишет:

Вы не так прочитали.
Арест наложен в качестве обеспечения сохранности на время рассмотрения иска правообладателя.
Поэтому до решения суда нарушения формально нет.
Я видел такие решения суда по иску правообладателя.

[NPS]

Я Вам сказал свое мнение.
Отказали правомерно. Подпункт отказа выбрали не правомерно.

Спасибо большое, понял.

[Апрель]

Если честно, я именно с этой целью и решил предварительно спросить общее мнение по обозначенному вопросу.

На счет правомерности отказа в выпуске как такового в данной ситуации - сомневаюсь, так как сам факт декларирования и выпуска товара никоим образом не препятствует возможности правообладателя защищать свои интересы в арбитраже. Вопросы интеллектуальной собственности - это вопросы гражданского права и таможня не должна за суд решать и исключать возможность состязательности сторон в суде. А так получается таможня груз не выпускает и все, 4 месяца пройдут, его аннигилируют.

В суде, допустим, потом и кровью удастся доказать, что товар оригинальный и правообладатель злоупотребляет правом. Ну и что ... товар-то уничтожат уже из-за превышения сроков хранения на СВХ + административка + штраф.

Да, у таможни есть четкая механическая функция приостановить и по просьбе продлиться дабы дать Правообладателю время основательно проверить оригинальный ли товар и законно ли размещен товарный знак, но вставать на сторону Правообладателя отказывая в выпуске как минимум нерадиво.

Суд арест снимает, ну и что ... согласия-то правообладателя при этом нет и таможня вновь откажет ... Правообладатель ошибки исправит и вновь арест наложит и так пока 4 месяца не пройдут.
Суд может длиться и более 4 месяцев.

Тут мне кажется отказ в выпуске неправомерен. Я может конечно заблуждаюсь, но законным мне кажется такое положение, когда:
1) таможня приостановилась
2) таможня продлилась если правообладатель попросил, если нет - то выпустила
3) правообладатель подал в суд, но арест не наложили - таможня выпускает груз по истечению сроков приостановления.
4) правообладатель подал в суд и обосновал суду арест - таможня не предпринимает никаких действий с товаром так как он арестован, когда арест снят - выпускает в отведенные сроки, если снова не наложен арест.

Т.е. отсутсвие согласия правообладателя на ввоз - аргумент для приостановления и продления приостановления, но не для отказа в выпуске.

Прочитайте внимательно гл.46 ТК ТС. И гл.4 ГК в части ст.1252 п.4.
Представитель правообладателя/правообладатель действуют по закону и в своем праве. Вы действуете незаконно. Таможня права.И в части приостановления и в части отказа в выпуске, и в части исполнения решения суда. Таков Закон. И ныть по этому поводу неконструктивно. Вы изначально не озаботились тем, что данная ИС защищена. Это только ВАША недоработка. За это Вы и пострадаете. То, что это оригинальный товар - никого не волнует. Вопрос не в его оригинальности, а в том, что интеллектуальная собственность защищена, и в том, что Вы не имеете права без согласия правообладателя ввозить этот товар на территорию ТС.
Далее. Если товар арестован, то для Вас сроки временного хранения остановлены. Ибо груз уже размещен на ВХ таможенным органом по аресту, а не Вами. Нарушение сроков ВХ для Вас уже ничем не грозит. Товар будет уничтожен по решению суда. За Ваш счет.

[NPS]

Апрель, добрый вечер.

Прочитайте внимательно гл.46 ТК ТС. И гл.4 ГК в части ст.1252 п.4.
Представитель правообладателя/правообладатель действуют по закону и в своем праве. Вы действуете незаконно. Таможня права.И в части приостановления и в части отказа в выпуске, и в части исполнения решения суда. Таков Закон. И ныть по этому поводу неконструктивно. Вы изначально не озаботились тем, что данная ИС защищена. Это только ВАША недоработка. За это Вы и пострадаете.

Часть 4 ГК РФ действительно дает возможность Правообладателю действовать подобным образом. Однако наличие права еще не осовбождает от ответственности за злоупотребление этим правом ст. 10 ГК РФ. Таков закон. Решения суда пока не было и потому я работаю над своим делом вместо того чтобы "ныть" как Вы выразились. По крайней мере сдача без боя не планируется.
Насчет части 4 ГК РФ я ее несколько раз перечитывал и все новые и новые аспекты вижу. Там не все так однозначно хотя и не радужно. Есть специальные нормы есть общие, есть о материальных носителях, а есть о товарах которые могут быть изъяты и уничтожены, есть случаи когда даже контрафактные товары не подлежат уничтожению и т.д., а есть еще правоприменительная практика. Не будем углубляться, мой вопрос исключительно о неправомерности либо правомерности действий таможенного органа исключительно по отказу в выпуске.
За упоминание гл 46 ТК ТС спасибо, я ее перечитаю.

Насчет не озаботился - это вы зря. озаботился, просто у нашей ФТС есть письма о товарных знаках, которые она не публикует и о которых не знают Гарант, Консультант и ВЭД-Инфо. старые письма там есть с истекшими сроками приостановления, а вот последнего письма-продления нет ... Немного странно, да?
Да, впринципе, Вам наверное известно, что и по знакам не внесенным в ТРОИС таможня "приключения" может устроить на раз-два.

То, что это оригинальный товар - никого не волнует. Вопрос не в его оригинальности, а в том, что интеллектуальная собственность защищена, и в том, что Вы не имеете права без согласия правообладателя ввозить этот товар на территорию ТС.

Оригинальность товара волнует меня, таможню, правообладателя,
суд, в случае с незаконным размещением Т.З. это реальный состав преступления и общественно опасное деяние, КоАП и т.д.

Интеллектуальная собственность защищена в смысле использования своего исключительного права на товарный знак для целей индивидуализации товаров. Но не для ограничение конкуренции и нарушения международных договоров РФ. Это конечно легко опровергнуть примерами правоприменительной практики. Но есть и крупицы обратных примеров. Просто напомню, что еще совсем недавно на оригинальные товары таможня возбуждалась по 10.14 КоАП и забирала чужую собственность, теперь уже нет.

Говоря абстрактно, замечу что если применять одинаковые санкции по изъятию и уничтожению к товару склепанному в подвале на китайской коленке, на который наклеен известный ТЗ, чтобы товар лучше продавался и к оригинальному товару, сделанному самим Правообладателем по установленным стандартам и проданному по им же установленной цене, то остается только недоумевать куда таким образом хотят направить бинес. Это, вобщем ... лирика. Но вопрос такой в воздухе висит.

Если товар арестован, то для Вас сроки временного хранения остановлены. Ибо груз уже размещен на ВХ таможенным органом по аресту, а не Вами. Нарушение сроков ВХ для Вас уже ничем не грозит.

Где бы в ТК ТС найти упоминание о том, что раз товар арестован судом , то сроки временного хранения останавливаются. Просто из писем таможни я четко вижу, что они срок хранения на СВХ считают иначе, не принимая во внимание срок ареста товара.
Говорю об этом, так как мне уже один раз приходилось делать продление сроков хранения товара на СВХ на основании их писем уведомлений о том когда он истекает.

Товар будет уничтожен по решению суда. За Ваш счет.

Надеюсь все будет иначе. Немного подождем и станет известно.