В очередной раз классификация товара

[Quantum satis]

Извините, что вмешиваюсь, но почему Вы считаете (а ведь Ваш выбор - 2222, правильно понимаю?), что если к листу поролона приклеить тряпочку "в целях армирования", то он перестанет быть пористым?

Он не перестаёт быть пористым. Он становится созданным из смеси двух материалов. И, значит, для его классификации ОПИ 1 уже недостаточно, поскольку классификация товаров, состоящих из различных компонентов, осуществляется в соответствии с нижеследующими правилами - а именно, с правилом 2 (б), которое отсылает к правилу 3.

[Чучмек]

Он не перестаёт быть пористым. Он становится созданным из смеси двух материалов. И, значит, для его классификации ОПИ 1 уже недостаточно, поскольку классификация товаров, состоящих из различных компонентов, осуществляется в соответствии с нижеследующими правилами - а именно, с правилом 2 (б), которое отсылает к правилу 3.

Почему ОПИ 1 неприменимо? Не понимаю...

Смысл ОПИ1 - классифицировать по наименованию товарной позиции.

Давайте совсем упростим задачу: есть две товарных позиции: 1-"пористые" и 2-"прочие".
Если "поролон с тряпочкой" таки пористый - почему надо выбрать "прочие"?

[Quantum satis]

Почему ОПИ 1 неприменимо? Не понимаю...

Смысл ОПИ1 - классифицировать по наименованию товарной позиции.

Давайте совсем упростим задачу: есть две товарных позиции: 1-"пористые" и 2-"прочие".
Если "поролон с тряпочкой" таки пористый - почему надо выбрать "прочие"?

Потому что кроме ОПИ 1 есть ОПИ 2 и ОПИ 3, которые рассказывают нам, каким образом следует классифицировать товары, состоящие из нескольких материалов/компонентов. В противном случае, общих правил было бы достаточно всего 4-х:

ОПИ 1 - "классификация производится сугубо в соответствии с текстами товарных позиций с учётом пояснений к разделам и группам"

ОПИ 2 (нынешнее ОПИ 4) - "если товары невозможно классифицировать в соответствии с ОПИ 1, то классификация должна производиться в товарных позициях, наиболее сходных"

ОПИ 3 (нынешнее ОПИ 5) определяющее порядок классификации упаковочных материалов.

ОПИ 4 (нынешнее ОПИ 6) регламентирующее классификацию внутри избранной товарной позиции.

И добрая половина тем по классификации, обсуждаемых на форуме, вообще не возникала бы...

[Чучмек]

Потому что кроме ОПИ 1 есть ОПИ 2 и ОПИ 3, которые рассказывают нам, каким образом следует классифицировать товары, состоящие из нескольких материалов/компонентов. В противном случае, общих правил было бы достаточно всего 4-х:

ОПИ 1 - "классификация производится сугубо в соответствии с текстами товарных позиций с учётом пояснений к разделам и группам))

ОПИ 2 (нынешнее ОПИ 4) - "если товары невозможно классифицировать в соответствии с ОПИ 1, то классификация должна производиться в товарных позициях, наиболее сходных"

ОПИ 3 (нынешнее ОПИ 5) определяющее порядок классификации упаковочных материалов.

ОПИ 4 (нынешнее ОПИ 6) регламентирующее классификацию внутри избранной товарной позиции.

И добрая половина тем по классификации, обсуждаемых на форуме, вообще не возникала бы...

Всё, понял логику. "Комплексный подход", тыскыть.

Но тогда включится ОПИ 3б "...должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим."

Поскольку "поролон + тряпочка только для армирования" остался по-прежнему "пористым полимером", то опять выйдет "пористые", а не "прочие".

[Quantum satis]

Всё, понял логику.
Но тогда включится ОПИ 3б "...должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим."

То-то и оно, что в отношении того материала, о котором я написал первое сообщение, качественные характеристики пористой пластмассы не являются определяющими для полученного композиционного материала. Это не "поролон с тряпочкой", а "искусственная кожа". Комплекс свойств искусственной кожи определяется в большой части свойствами текстильной основы, поэтому данный критерий тут вовсе неприменим.
P.S. За то, что "поняли логику" благодарю особо. Значит, не так безнадёжно всё (имею в виду, разумеется, не Вас...убеждать в несоответствии принятого класс.решения принципам материального права предстоит совершенно других людей.) Именно для оттачивания собственных аргументов я и затеял данное обсуждение.

[пенсионер]

Он не перестаёт быть пористым. Он становится созданным из смеси двух материалов. И, значит, для его классификации ОПИ 1 уже недостаточно, поскольку классификация товаров, состоящих из различных компонентов, осуществляется в соответствии с нижеследующими правилами - а именно, с правилом 2 (б), которое отсылает к правилу 3.

Всё, понял логику. "Комплексный подход", тыскыть.

Но тогда включится ОПИ 3б "...должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим."

Поскольку "поролон + тряпочка только для армирования" остался по-прежнему "пористым полимером", то опять выйдет "пористые", а не "прочие".

А мне к сожалению ( надеюсь из - за возраста а не по природной тупости ) не удается понять, потому что для таких как я ( тупых или в возрасте) написали Пояснения к ТН ВЭД что бы мы и таможни их применяли, а не занимались толкованием ОПИ 3а.
А там написано : ... " В этой связи ( то есть ША, ХОРОШ УМНИЧАТЬ !!! ) однотонные, неотбеленные, отбеленные или однородно окрашенные текстильные материалы, войлок или фетр, или нетканые материалы рассматриваются только как армирующий материал при условии, что они прикреплены только к одной стороне плит, листов, полос или лент. Узорчатые, напечатанные или более сложно обработанные ткани (например, путем ворсования) и специальные материалы, такие как ворсовые ткани, тюль и кружево, а также текстильные материалы товарной позиции 5811 считаются материалами, выполняющими более широкие функции, чем только армирование. "

[Quantum satis]

А мне к сожалению ( надеюсь из - за возраста а не по природной тупости ) не удается понять

Надежда, видимо, питает не только юношей, но и дедушек.

[Quantum satis]

Суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме (отмена решения о классификации, решения о зачёте денежного залога и требования об уплате таможенных платежей).

[Jane_Us]

А в качестве праздного интереса на будущее, вот вы подаете в суд по разным таможенным вопросам. Кто непосредственно в ваших компаниях этим занимается? - юрист? или юрист совместно с спецом по ТО?
Насколько сильно в судебных делах задействуют спеца по ТО?

[Boggart]

Он не перестаёт быть пористым. Он становится созданным из смеси двух материалов. И, значит, для его классификации ОПИ 1 уже недостаточно, поскольку классификация товаров, состоящих из различных компонентов, осуществляется в соответствии с нижеследующими правилами - а именно, с правилом 2 (б), которое отсылает к правилу 3.

Ваш вариант классификации основан на произвольном (сказал бы даже волюнтаристском) предположении про то, что относить к "пористым" и "прочим". Если это предположение ошибочно, то по ОПИ 3а снова приходим к "пористым". В случае с Вашим товаром по 3а также получим более частное, конкретное описание (пористые на подложке и т.п.)