ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ НА УПРОЩЁННОЕ ОФОРМЛЕНИЕ ТОВАРА.

[Чучмек]

Да ... ситуация, как поступить в такой ситуации. Говорил сегодня с начальником таможни, говорит что номер определяли не у нас ( я из г Отрадного Самарской обл.), а делали запрос в Самару а там специалист по этим кодам присвоил этим цангам номер 846692800 и требуется ДС, начальник таможни говорит что возможен вариант встретиться самому с этим специалистом и предоставить ему фото или какое полное описание, и тогда возможно он отнесет товар к другому коду. В общем тупик какой то. Много знакомых ребят заказывали и шпиндель и цанги ни каких проблем с таможней. Может к брокеру какому обратиться за умеренную плату (у тас в городе брокер берет 3700 руб за деклорирование товара, составление заявления), или после брокера таможня может изменить код товара. Не знаю одобрят ли смотрители форума, может открыть отдельную тему, но есть еще вопрос. Может стоит написать заявление что я не согласен с данным решением специалиста... или не стоит этого делать? Сталкивался ли кто с этим на практике ? Ведь код товара действительно не соответствует.

Друг мой, дело даже не в коде. Пусть даже будет 8466928000 - он тоже не подлежит никакому подтверждению соответствия.

Вакханалия какая-то...

Пусть пальцем ткнут, какому именно тех.регламенту нужно подтверждать соответствие; или в ПП982 найдут эти цанги...

[Touareg]

Друг мой, дело даже не в коде. Пусть даже будет 8466928000 - он тоже не подлежит никакому подтверждению соответствия.

Вакханалия какая-то...

Пусть пальцем ткнут, какому именно тех.регламенту нужно подтверждать соответствие; или в ПП982 найдут эти цанги...

В общем, ситуация мне эта видится так...
Пост классифицировал цанги в 8466 10 200 0.
Сделано это было после консультирования с функциональным подразделением.
Товар, классифицируемый в 8466, согласно Приложению №1 Соглашения по физикам, не может быть рассмотрен как товар для личного потребления.
Соответственно, общий порядок декларирования.

Далее, смотрим код. 8466 10 200 0.

Есть разъяснение ФТС России (письмо от 27.12.2012 №01-11/64295), в котором сказано:

"В связи с отсутствием порядка ввоза на ТТ ТС продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках ТС, и утвержденных перечней товаров, в отношении которых подача таможенной декларации должна сопровождаться документами, подтверждающими соблюдение требований технических регламентов Таможенного союза, необходимо руководствоваться:
- Порядком ввоза..., утвержденного РКТС от 18.06.2010 №319;
- РКТС от 07.04.2011 №620;
- Постановлениями Правительства РФ, утверждающими перечни продукции под технические регламенты Российской Федерации;
- информацией, размещенной на официальном сайте ФТС России в разделе "Информация для участников ВЭД".

Если смотреть Тех. регламент "О безопасности машин и оборудования", то там есть оборудование деревообрабатывающее. Что подпадает под него можно посмотреть в списке, приведенном в ранее действовавшем ПП №92 от 26.02.2010...

Наверное, как-то так... нет?

[Чучмек]

В общем, ситуация мне эта видится так...
Пост классифицировал цанги в 8466 10 200 0.
Сделано это было после консультирования с функциональным подразделением.
Товар, классифицируемый в 8466, согласно Приложению №1 Соглашения по физикам, не может быть рассмотрен как товар для личного потребления.
Соответственно, общий порядок декларирования.

Далее, смотрим код. 8466 10 200 0.

Есть разъяснение ФТС России (письмо от 27.12.2012 №01-11/64295), в котором сказано:


Если смотреть Тех. регламент "О безопасности машин и оборудования", то там есть оборудование деревообрабатывающее. Что подпадает под него можно посмотреть в списке, приведенном в ранее действовавшем ПП №92 от 26.02.2010...

Наверное, как-то так... нет?

Скорей всего, так.
Да вот только цанговый патрон - это не оборудование.
А смотреть недействующее ПП - ваще некошерно.

[Touareg]

Скорей всего, так.
Да вот только цанговый патрон - это не оборудование.
А смотреть недействующее ПП - ваще некошерно.

оно смотрится только справочно для удобства работы с кодом...
А вот сказать аргументированно относится ли этот конкретный товар к категории оборудования и по какой причине он ранее в 92 был указан, сейчас не готов...
а... я правильно понимаю, что сейчас все группы товаров, упомянутые в отмененном 92-м без подтверждения соответствия должны выпускаться? Другого перечня нет по этому регламенту...

[Чучмек]

оно смотрится только справочно для удобства работы с кодом...
А вот сказать аргументированно относится ли этот конкретный товар к категории оборудования и по какой причине он ранее в 92 был указан, сейчас не готов...
а... я правильно понимаю, что сейчас все группы товаров, упомянутые в отмененном 92-м без подтверждения соответствия должны выпускаться? Другого перечня нет по этому регламенту...

В ПП 92 8466 был указан по той простой причине, что это ПП было под ТР РФ БМО, в котором, промежду прочего, числились: "3. Запасные части к деревообрабатывающему оборудованию*"

В ТР ТС БМО никаких "запчастей" ни к чему нет вообще.

а... я щас вообще крамольную мысль скажу. До тех пор, пока под ТР ТС БМО не создано отдельное РКЕЭК (наподобие 91-го под НВО), то и требовать предоставления документов о соответствии этому ТР таможня не должна. Ведь в ТР НВО гораздо больше товаров, чем в РКЕЭК 91. По каким-то товарам, попадающим в ТР НВО, таможня требует документ о соответствии, по каким-то - не требует. Логично предположить, что до тех пор, пока нет аналогичного РКЕЭК 91 - нефиг и требовать.


//

Ну не молодец ли я?