Компетенция таможенных органов по проверке маркировки ТР ТС

[Provodnik]

Достаточно просто указания магических букв "ЕАС" на товаре без указания кода органа по сертификации (как раньше на этикетках Ростеста было)?

[Boggart]

Достаточно просто указания магических букв "ЕАС" на товаре без указания кода органа по сертификации (как раньше на этикетках Ростеста было)?

По знаку EAC - Да. Просто знак. Вот
Только надо не забывать, что по большинству ТР есть необходимость указывать много дополнительных сведений (см. соответствующую статью про маркировку в ТР)

[Alexeian]

Только надо не забывать, что по большинству ТР есть необходимость указывать много дополнительных сведений (см. соответствующую статью про маркировку в ТР)

Это не сфера ответственности таможни. Это вопрос Роспотребнадзора и различных обществ по защите прав потребителей.
Таможне, по моему мнению должно быть пофиг на всю маркировку, ибо СВХ - не зона розничной торговли. Маркировка ЕАС и куча информации к ней важна при продаже, а не при нахождении на территории ТС. Почему я должен быть лишен права нанести ее на своем скаладе перед продажей?
Выпуск в таможне отличается от понятия "Выпуск" в ТР. Во всяком случае в том, с которым я в основном работаю 017:
"выпуск продукции в обращение - размещение на рынке государств - членов Таможенного союза продукции, отправляемой со склада изготовителя, продавца либо лица, выполняющего функции иностранного изготовителя, или отгружаемой без складирования, или экспортируемой для реализации на территории государств - членов Таможенного союза;"
По моему таможня должна ограничиваться документом, подтверждающим соответствие (СС или ДС). А факт наличия/отсутствия маркировки ЕАС и прочего просто фиксировать в досмотре. Это не признак несоответствия и не повод для отказа в выпуске. Это повод для запрета к реализации.

[customs_man]

По поводу отсутствия маркировки на русском языке и отказа в связи с эти в выпуске товаров есть негативная для таможни и положительная для участников ВЭД судебная практика. Короче, отсутствие маркировки на русском языке не есть основание для отказа в выпуске товара.

[forum_beginner]

Это не сфера ответственности таможни. Это вопрос Роспотребнадзора и различных обществ по защите прав потребителей.
Таможне, по моему мнению должно быть пофиг на всю маркировку, ибо СВХ - не зона розничной торговли. Маркировка ЕАС и куча информации к ней важна при продаже, а не при нахождении на территории ТС. Почему я должен быть лишен права нанести ее на своем скаладе перед продажей?
Выпуск в таможне отличается от понятия "Выпуск" в ТР. Во всяком случае в том, с которым я в основном работаю 017:
"выпуск продукции в обращение - размещение на рынке государств - членов Таможенного союза продукции, отправляемой со склада изготовителя, продавца либо лица, выполняющего функции иностранного изготовителя, или отгружаемой без складирования, или экспортируемой для реализации на территории государств - членов Таможенного союза;"
По моему таможня должна ограничиваться документом, подтверждающим соответствие (СС или ДС). А факт наличия/отсутствия маркировки ЕАС и прочего просто фиксировать в досмотре. Это не признак несоответствия и не повод для отказа в выпуске. Это повод для запрета к реализации.

Во-во, у нас такая же логика.

1. Может кто-нибудь привести ссылку на судебную практику, когда проверка маркировки не относится к компетенции таможни?
2. есть ли какое-либо официальное толкование понятия "размещение на рынке"?

[Alexeian]

Проверка маркировки относиться к компетенции таможни. В этом нет ничего страшного. описание маркировка обязательно при досмотре.
Другое дело, что она никак не влияет на подтверждение соблюдения запретова и ограничений. можно поинтересоваться насколько правомерно вменять в обязанность досмотровому искать именно знак ЕАС или что-либо подобное. ОН обязан в принципе в АТД описать все что найдет и увидет. Другое дело, что не найдя знака ЕАС нет оснований к запрету к выпуску. Это нарушение условия тех.регламента касающегося реализации.
Так а каким образом для таможни подтверждается соблюдение запретов и ограничений? Предоставлением документа. Наличие маркировки на товаре никак не подтверждает наличие или отсутствие такого документа.

[Boggart]

Пример дела.

Ненадлежащая маркировка картонной коробки не влияет на соблюдение или несоблюдение декларантом ограничений в виде соответствия ввозимой продукции требованиям технических регламентов.

Однако несколько судов состоялось

P.S.: Решение по делу А32-263_2014 от 24-11-2014.doc

[forum_beginner]

Пример дела.
Однако несколько судов состоялось

P.S.: Вложение 15206

На мой взгляд, удачное решение в пользу импортеров (в части отсутствия EAC)

В решении сказано: "таможенный орган не доказал, что декларация о соответствии являлась недействительным документом, и названный в ней товар невозможно идентифицировать с тем, который предъявлен заявителем к таможенному оформлению". Доказать нарушение должна таможня в силу ст. 1.5 КоАП.

В ФЗ "О техническом регулировании" одно из требований к содержанию декларации (сертификата) - "информация об объекте подтверждения соответствия, позволяющая идентифицировать этот объект".

Таким образом, если информация, содержащаяся в документе об оценке позволяет идентифицировать товар с товаром, предъявленным таможне, то оснований для признания документа об оценке недействительным нет, следовательно, ч. 3 ст. 16.2 не должна применяться и таможня обязана разрешить выпуск.

[archibald]

На мой взгляд, удачное решение в пользу импортеров (в части отсутствия EAC)...

МАГНИТ - любого... убедит!

[Mikhail Shavernev]

Больную для меня тему обсуждаете,
По моему мнению, собственно есть ли у таможни компетенция проверять маркировку, нет ли у неё компетенции проверять, лишь бы это в итоге не вылилось в отказ в выпуске, возбуждение дела по 16.2 часть 3 КОАП, а с 11 января 15 года и в уголовное дело по 171.1 УК (до 6-и лет между прочим).

Сегодня таможня проверяет соответствие товара ДСке в части маркировки (это банально легко), а завтра начнет проверять химсостав, излучение, бактерий и т.д. разницы собственно нет, она проверяет соответствие товара тех.регламенту и делает вывод о том, что ДС не распространяет свое действие на товар, а посему ДС признается недействительным документом по примечанию к ст.16.1 КоАП (так как то ли к другому товару относится, то ли содержит недостоверные сведения).

Возьмем за основу банальную историю с ТР ТС О маркировке пищевой продукции, к которому даже не установлен перечень товаров для которых надо представлять ДС при декларировании, как согласно пункту 2 Порядка ввоза на таможенную территорию ТС Впродукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования (Решение ЕЭК от 25 декабря 2012 г. N 294)
В Новороссийске требуют давать ДСку к ТР О маркировке, сверяют маркировку , и если нет, то с декабря 2013 года возбуждают дела сначала по 16.2 часть 3, а то и по 16.7 на деклараната если декларацию подавал представитель. Все что попадает на рассмотрение в суды общей юрисдикции, без вариантом идет под наказание. Арбитраж еще кое как держится отменяет, но по непонятной схеме через закон о техническом регулировании по постановлению кассации АС СКО 13 года. Все в ожидании новой кассации, как минимум я в ожидании.

К вопросу о том, что таможня вторгается в чужие полномочия, вот такой тезис:

Действия таможенного органа направленные на контроль соответствия товаров сведениям заявленным о них в сертификатах и декларациях соответствия, выходят за пределы возложенных на него полномочий, связанных с таможенным контролем, поскольку обеспечение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента не входит в полномочия таможенных органов. Оборот товара не соответствующего требованиям технических регламентов образует специальные составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями КоАП РФ, ст. 14.45. Нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, ст. 14.46. Нарушение порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия,

Представленные при таможенном оформлении документы распространяли свое действие на товар предъявленный к таможенному оформлению, с учетом ссылки содержащейся в документах подтверждающих соответствие на номер контракта и наименование производителе товара.
Задачей таможенного органа в рамках таможенного контроля являлось установление факта представления документа подтверждающего соответствие, в части соответствия сведениям заявленным в таможенной декларации. То есть таким сведениям как «наименование производителя» в графе 31 Декларации, наименование товара, торговая марка и т.д. из графы 31 ДТ.
Проведение проверки товара на соответствие требованиям технического регламента, то есть обеспечение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента не входит в полномочия таможенных органов.
Постановлением от 03.06.2013 N 468 установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей является уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), принятого Решением КТС от 09.12.2011 N 881.
Пунктом 18 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что правом составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 14.46 наделены должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения,
Пунктом 19 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что правом составлять протоколы об административных правонарушениях по статьям 14.45, 14.46 наделены должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Применительно к Техническому регламенту «О маркировке пищевой продукции», требования связанные недостоверным декларированием продукции, нарушением порядка её реализации и маркировки, неразрывно связаны с моментом её выпуска в обращение, то есть с моментом РЕАЛИЗАЦИИ потребителю или покупателю.
Отсутствие факта реализации исключает возможность привлечения лица к административной ответственности по указанным статьям.
В данном случае, таможенный орган, в отсутствии нормативно установленного перечня продукции в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, делает вывод о несоответствии продукции требованиям технического регламента, и делает вывод о том, что в отношении данной продукции нарушен порядок её маркировки и реализации.
Делая данный вывод, таможенный орган возлагает на себя функции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, то есть выходит за пределы своих полномочий

А вообще на мой взгляд, имеет место путаница в трактовке термина "выпуск в обращение" ТРы построены таким образом, что в большинстве своем оговаривают, что декларирование соответствия, а также маркировка должны быть на товара на момент выпуска в обращение, под которым понимается реализация товара потребителю или покупателю. Нет реализации, нет требований о маркировке (то есть пока на поле растет, пока на фабрике на складе, пока на складе импортера)

ТК ТС имеет термин помещение под процедуру. Я думаю знак равенства проводить между этими терминами нельзя. Фактически ТРы не устанавливают никаких требований к маркировке на момент ввоза, не устанавливают запрета применительно к моменту декларирвоания. А раз нет требований, нет обязанности соблюдать треборвания ТР в момент декларирования, нет запретов, нет ограничений.

Может нормы направлены на то, чтобы я на ввозе декларацию представил, то есть сразу взял на себя обязательства не вводить в оборот продукцию которою ввез, и не надо меня на границе проверять. Дал ДС, значит взял на себя обязательство.
А у нас (во всяком случае в Новороссийске) таможня хочет чтобы товар, был на момент ввоза уже маркирован. Либо везите его на условный выпуск, да еще на склад на котором мы может Вас контролировать, а потом представляйте доказательтства того, что он отмаркирован и потом мы вас окончательно выпустим.

Для разъяснения соотношения терминов направлял запрос через администрацию президента. Вот начали приходить ответы

фтс 1.pdf
img_190215155341_.pdf