Помогите с кодом оборудования

[Boggart]

...
А солярии потому не в 8516, что загар вызывает как раз таки и не нагрев, а УФ-компонент излучения

От тут ты прав... Плохой пример
Короче говоря, не согласен я все равно. Два кода на выбор, причем медицинский вполне приемлем.

[Тибет]

9014 - да

В смысле?

[Веселый мытарь]

ИМХО 8543, но тоже хочу внести ложечку безумия в данный спор, а чего никто не рассматривает 8541401000? В основе изделия лежит диодный лазер, чего вы в 8516 лезете?

[Чучмек]

В смысле?

9614, руки-крюки просто...

ИМХО 8543, но тоже хочу внести ложечку безумия в данный спор, а чего никто не рассматривает 8541401000? В основе изделия лежит диодный лазер, чего вы в 8516 лезете?

а того не рассматриваем, что в этом "гаджете" (тьху!), помимо лазерного диода, ещё много чего постороннего напихано. А то с таким "ложечно-безумным подходом" все LED-телевизоры в 8541 пихать придётся... там же тоже лазерные диоды... многа...

[Веселый мытарь]

а того не рассматриваем, что в этом "гаджете" (тьху!), помимо лазерного диода, ещё много чего постороннего напихано. А то с таким "ложечно-безумным подходом" все LED-телевизоры в 8541 пихать придётся... там же тоже лазерные диоды... многа...

Ну тут, уважаемы Чу, Вы не правы, телевизоры, слава богу, вынесены в отдельную товарную позицию, не надо нарушать ОПИ 1, а вот наш гаджет прямо не поименован (ИМХО удаление не равно уходу).
Поэтому мое бредовое предположение имеет место быть хотя бы в силу ОПИ 4 как наиболее сходный товар.

[Тибет]

9614

Не. С подобным подходом восковую свечку в 9405 пихнуть следует.

[NCLogistic]

А солярии потому не в 8516, что загар вызывает как раз таки и не нагрев, а УФ-компонент излучения

Потому и сигарета не в 8516.А в 8543. Образование насыщенной смеси ( тумана) происходит не за счет нагрева спиралью, а за счет атомизации жидкости паровым взрывом. Как бы вторичный эффект от нагрева спирали.
И эпилятор туда же. В 8543. Абсолютно индивидуальные функции.

[Чучмек]

Не. С подобным подходом восковую свечку в 9405 пихнуть следует.

9405- кнделябр, тобишь светильник для свечки, равно как обычная люстра для лампочки 8539. Саму свечку в 9405 сувать не следует, равно как и лазерный диод (8541) не следует сувать в 9018 или в 8529 как "чясть телевизера".


//

Вобщем, я так смотрю, принципиальных возражений-то против 8516 для "фотоэпилятора" не поступает... так, всё охи да вздохи "ну как же так! не могёт быть..."
А почему не могёт-то? Прибор удаляет волосы путём нагрева фолликул. Чем нагревает - так ли важно? Ну, допустим, там был бы не лазерный, а СВЧ-излучатель, точно так же нагревающий эти самые фолликулы - ?

[Чучмек]

Потому и сигарета не в 8516.А в 8543. Образование насыщенной смеси ( тумана) происходит не за счет нагрева спиралью, а за счет атомизации жидкости паровым взрывом. Как бы вторичный эффект от нагрева спирали.
И эпилятор туда же. В 8543. Абсолютно индивидуальные функции.

"электрическую сигарету" я в 8516 и не предлагал, если чо. Именно по функции.

про "атомизацию": кипение жидкости тоже - "вторичный эффект" нагрева. Не будем же мы кипятильники в 8543 классифицировать?

[Boggart]

...

Вобщем, я так смотрю, принципиальных возражений-то против 8516 для "фотоэпилятора" не поступает... так, всё охи да вздохи "ну как же так! не могёт быть..."
А почему не могёт-то? Прибор удаляет волосы путём нагрева фолликул. Чем нагревает - так ли важно? Ну, допустим, там был бы не лазерный, а СВЧ-излучатель, точно так же нагревающий эти самые фолликулы - ?

1. Это не бытовой прибор (докажи мне, что он бытовой, при наличии РУ и ссылок, которые я привел).
2. Есть такой раздел мидецыны - косметология. Есть врачи (в халатах!) - косметологи. У них есть аппараты для лазерной епиляции. Докажи, что это не так.
Какие тебе еще аргументы ?

P.S.: А-а-а, да ты глумишься! Вот оно что оказывается. Могёт, конечно. Под 10% против 0%. С соответствующим описанием. Конечно, могёт.