Отмена решения о выпуске товара

[user's]

2. помните одну очень важную вещь - платежи уплачиваются до выпуска!!! это я про возможные доначисления. задолженности просто не может быть по определению (а это основание для отказа по 147, 148). обязанность вернуть есть, а задолженности нет и не может быть, так как товар не выпущен.

Доначисления запросто возникают по результатам таможенной проверки.

[пенсионер]

Пенсионер, я Вас очень уважаю, но хотелось бы ссылочку на НПА.

Ну это надо садится и строго писать. А навскидку ПОКА ОДНА МЫСЛЬ.

Смысл в том что с момента ввоза обязанность по уплате НЕПРЕРВНА ( П. 1 СТ. 80 ) во времени. Сначала на перевозчике , потом на владельце СВХ, потом с даты регистрации ДТ на декларанте ( ст. 211 ). Так же с момента ввоза товар имеет статус иностранного и находится под таможенным контролем.
Выпуск- обязанность по уплате прекращается ( п. 2 ст. 11 ).
Отмена выпуска- товар приобретают снова статус иностранного.
Однако в силу ст. 167 ТК ТС иностранные товары до выпуска должны быть на СВХ под таможенным контролем.

[пав]

Ну это надо садится и строго писать. А навскидку ПОКА ОДНА МЫСЛЬ.

Смысл в том что с момента ввоза обязанность по уплате НЕПРЕРВНА ( П. 1 СТ. 80 ) во времени. Сначала на перевозчике , потом на владельце СВХ, потом с даты регистрации ДТ на декларанте ( ст. 211 ). Так же с момента ввоза товар имеет статус иностранного и находится под таможенным контролем.
Выпуск- обязанность по уплате прекращается ( п. 2 ст. 11 ).
Отмена выпуска- товар приобретают снова статус иностранного.
Однако в силу ст. 167 ТК ТС иностранные товары до выпуска должны быть на СВХ под таможенным контролем.

относительно последнего предложения - это чья проблема, что товар не на свх, моя или таможни, которая его выпустила и кто должен его доставить (если вообще должен) на свх, и как это отсутствие влияет на возврат по 148? подумай об этом.

[пенсионер]

относительно последнего предложения - это чья проблема, что товар не на свх, моя или таможни, которая его выпустила и кто должен его доставить (если вообще должен) на свх, и как это отсутствие влияет на возврат по 148? подумай об этом.

Ну уж у таможни точно нет обязанностей как платить таможенные платежи так и помещать товар на СВХ. Даже если товар выпустили по недосмотру инспектора то в суда тысячи раз постановляли что факт выпуска товара ничего не означает как в делах по АП так и в иных делах с таможней.
Если строго юридически, то суду некогда размышлять, есть исчерпывающий перечень оснований для возврата по этой статье и точка. Никаких аналогий и пояснений суд не примет, тем более суд следует не только букве закона, но и его духу. А " дух" ( как и нормы ) подсказывает, что возврат без помещения товара на СВХ невозможен.

[Andrey357]

да, это единственное слабое место - что "отказ в выпуске" и "отмена решения о выпуске" разные вещи, разные буквально (по процедуре), но по сути, с т.з. возврата - одинаковые - заявитель должен вернуть платежи, если товаром он не может пользоваться в силу того, что он не выпущен и его статус иностранного, и он становится находящимся (автоматически) под таможенным контролем. что касается всяких последствий - меня это меньше всего волнует, этот вопрос закрыт. кстати, подумайте еще о двух вещах в этой связи:
1. при "отказе в выпуске" люди реально забирают деньги со ссылкой на ст. 148, даже при наличии уголовных дел и дел об ап (это не связанные вещи - практика есть).
2. помните одну очень важную вещь - платежи уплачиваются до выпуска!!! это я про возможные доначисления. задолженности просто не может быть по определению (а это основание для отказа по 147, 148). обязанность вернуть есть, а задолженности нет и не может быть, так как товар не выпущен.

Мне незачем думать об этих двух вещах по следующим причинам:
1. Безусловно, что при принятии регламентированного таможенным законодательством решения об "отказе в выпуске" люди забирают деньги со ссылкой на ст.148, потому что, во-первых, это прямо предусмотрено законом,а во-вторых - ввоз товара при этом не завершен, потому что ввоз завершается выпуском - а на него добро таможня не дала. Деньги люди забирают именно потому, что у одних есть право снова заявить товар к выпуску с уплатой платежей, а у других такого права уже нет (ну или пока нет - до решения суда по делу - если суд постановит выдать товар после его таможенного оформления, а не конфисковать его). Отличие Вашего случая в том, что ввоз товара был фактически завершен - следовательно платежи в отношении такого товара должны быть уплачены тем, кто его ввёз.
2. Откуда Вы взяли, что таможенные платежи могут платиться только до выпуска? Почитайте главу 14 ТК ТС и главу 18 ЗоТР - платежи часто и вполне успешно взыскиваются не то, что за пределами сроков выпуска, а по истечении пары лет после выпуска товаров.
Что касается того, что выпуска нет в связи с отменой решения о таком выпуске, то я Вам не зря написал о взыскании таможенных платежей в отношении незаконно ввезенных товаров. К примеру, когда речь идет о перевозчике, который не доставил товары под таможенным транзитом до места назначения - т.е. товар где-то на территории России был выгружен и пущен в оборот - по Вашей логике - таможня просто забывает об этом товаре, что ли? Да ничего подобного - рассчитывается подлежащая уплате в отношении таких товаров сумма таможенных пошлин и налогов и принудительно взыскивается с перевозчика либо с его гаранта, который поручился за него перед таможней...

[пав]

Ну уж у таможни точно нет обязанностей как платить таможенные платежи так и помещать товар на СВХ. Даже если товар выпустили по недосмотру инспектора то в суда тысячи раз постановляли что факт выпуска товара ничего не означает как в делах по АП так и в иных делах с таможней.
Если строго юридически, то суду некогда размышлять, есть исчерпывающий перечень оснований для возврата по этой статье и точка. Никаких аналогий и пояснений суд не примет, тем более суд следует не только букве закона, но и его духу. А " дух" ( как и нормы ) подсказывает, что возврат без помещения товара на СВХ невозможен.

на счет исчерпывающего перечня - у нас две ст. 147 (общая, там нет вообще никакого перечня) и 148 (дополнительная) посмотри форму на возврат - там идет ссылка на сразу три ст., поэтому понятно что тупо в заявл. никто не будет чисто на 148, все будет обтекаемо - в связи с невыпуском.
Дух закона говорит, что если товар не выпущен - платежи должны быть возвращены - и это справедливо, иначе зачем вообще платили, чтобы никто не выпускал?? и уж ТОЧНО помещение на свх это дело тридцатое. вывод: плохо, не убедил.

[пав]

Мне незачем думать об этих двух вещах по следующим причинам:
1. Безусловно, что при принятии регламентированного таможенным законодательством решения об "отказе в выпуске" люди забирают деньги со ссылкой на ст.148, потому что, во-первых, это прямо предусмотрено законом,а во-вторых - ввоз товара при этом не завершен, потому что ввоз завершается выпуском - а на него добро таможня не дала. Деньги люди забирают именно потому, что у одних есть право снова заявить товар к выпуску с уплатой платежей, а у других такого права уже нет (ну или пока нет - до решения суда по делу - если суд постановит выдать товар после его таможенного оформления, а не конфисковать его). Отличие Вашего случая в том, что ввоз товара был фактически завершен - следовательно платежи в отношении такого товара должны быть уплачены тем, кто его ввёз.
2. Откуда Вы взяли, что таможенные платежи могут платиться только до выпуска? Почитайте главу 14 ТК ТС и главу 18 ЗоТР - платежи часто и вполне успешно взыскиваются не то, что за пределами сроков выпуска, а по истечении пары лет после выпуска товаров.
Что касается того, что выпуска нет в связи с отменой решения о таком выпуске, то я Вам не зря написал о взыскании таможенных платежей в отношении незаконно ввезенных товаров. К примеру, когда речь идет о перевозчике, который не доставил товары под таможенным транзитом до места назначения - т.е. товар где-то на территории России был выгружен и пущен в оборот - по Вашей логике - таможня просто забывает об этом товаре, что ли? Да ничего подобного - рассчитывается подлежащая уплате в отношении таких товаров сумма таможенных пошлин и налогов и принудительно взыскивается с перевозчика либо с его гаранта, который поручился за него перед таможней...

по 1 - здесь тоже нет выпуска как и при отказе в выпуске. возможность возврата или не возможность возврата не находится в прямой зависимости от права вернуть платежи. об этом ранее писал.
2. согласен, что довзыскать можно и после выпуска, но здесь этого не будет. еще раз то, что таможня не может вернуть товар - это ее проблема, это не может быть препятствием и нарушать право лица на возврат.

[пав]

ладно, будет решение суда - сообщу. начинаем переливать из пустое в порожнее. я не вижу свежих мыслей.

[Alekso]

ладно, будет решение суда - сообщу. начинаем переливать из пустое в порожнее. я не вижу свежих мыслей.

При чем тут пустое, порожнее. Отменили решение о выпуске, восстановилась обязанность по уплате таможенных платежей, ПЕНСИОНЕР подробно написал.

[IrinaN]

При чем тут пустое, порожнее. Отменили решение о выпуске, восстановилась обязанность по уплате таможенных платежей, ПЕНСИОНЕР подробно написал.

бесполезный диспут
ТС твердо решил что нашел золотую жилу и ответов просто не слышит