Зарядное устройство разрешиловка - Страница 3

Чучмек · 21.10.2015, 10:34 #21

Цитата ( yagoruar » )

ну хз, я запутался - понаписали билиберды в техрегламентах без сто грамм не разберешься.

ТР "Электромагнитная совместимость технических средств"
Статья 7.
2. Технические средства, включенные в Перечень, приведенный в приложении 3 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).

Технические средства, не включенные в указанный Перечень, подлежат подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (схемы 1д, 2д, 3д, 4д, 6д).

может все таки нужна ДС?

Дело за малым - почитать этот перечень. И как рукой...

ok_escudo · 21.10.2015, 23:08 #22

Цитата ( Чучмек » )

Дело за малым - почитать этот перечень. И как рукой...

Читаю Перечень.
===
1. Электрические аппараты и приборы бытового назначения:
...
блоки питания, зарядные устройства, стабилизаторы напряжения;
===
Бытовая зарядка подлежит сертификации.
Остается понять, что такое "бытовой". По логике это не то, что "домашний" или "не домашний", а "бытовой" - в противоположность "профессиональному" или "промышленному".

Но и тут какая-то несуразность, ибо "бытовой-профессиональный" это применение, но никак не физическая характеристика самого изделия. Одно и тоже устройство может применяться как на бытовом уровне, так и на профессиональном - например, зарядка для автомобильных аккумуляторов, дома в гараже и на дилерском СТО.

Хотелось бы видеть документ, где определяется понятие "бытовой". В этом Решении 768 такого определения нет. А то получается, результат зависит от личного мнения таможенного инспектора? Или есть статистика по этому коду - требовать сертификат или достаточно декларации, которую инспектора будут иметь в виду как свою внутреннюю базу знаний? Было бы хорошо, если бы кто-то поделился своим опытом ввоза по этому коду.

Тибет · 22.10.2015, 09:56 #23

Цитата ( ok_escudo » )

А то получается, результат зависит от личного мнения таможенного инспектора?

В данном случае всё предельно ясно.

Статья 1. Область применения

1. Настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
К низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока.
2. Настоящий технический регламент Таможенного союза не распространяется на:
электрическое оборудование, предназначенное для работы во взрывоопасной среде;
изделия медицинского назначения;
электрическое оборудование лифтов и грузовых подъемников (кроме электрических машин);
электрическое оборудование оборонного назначения;
управляющие устройства для пастбищных изгородей;
электрическое оборудование, предназначенное для использования на воздушном, водном, наземном и подземном транспорте;
электрическое оборудование, предназначенное для систем безопасности реакторных установок атомных станций.

Чучмек · 22.10.2015, 09:58 #24

Цитата ( ok_escudo » )

Читаю Перечень.
===
1. Электрические аппараты и приборы бытового назначения:
...
блоки питания, зарядные устройства, стабилизаторы напряжения;
===
Бытовая зарядка подлежит сертификации.
Остается понять, что такое "бытовой". По логике это не то, что "домашний" или "не домашний", а "бытовой" - в противоположность "профессиональному" или "промышленному".

Но и тут какая-то несуразность, ибо "бытовой-профессиональный" это применение, но никак не физическая характеристика самого изделия. Одно и тоже устройство может применяться как на бытовом уровне, так и на профессиональном - например, зарядка для автомобильных аккумуляторов, дома в гараже и на дилерском СТО.

Хотелось бы видеть документ, где определяется понятие "бытовой". В этом Решении 768 такого определения нет. А то получается, результат зависит от личного мнения таможенного инспектора? Или есть статистика по этому коду - требовать сертификат или достаточно декларации, которую инспектора будут иметь в виду как свою внутреннюю базу знаний? Было бы хорошо, если бы кто-то поделился своим опытом ввоза по этому коду.

нет тут никакой несуразности, всё и без "определений" понятно. Зарядка для телефона - "бытовая", зарядка для электрокары - "небытовая".

Это, тыскыть, "общечеловеческие ценности".

Тибет · 22.10.2015, 10:02 #25

Цитата ( Чучмек » )

нет тут никакой несуразности, всё и без "определений" понятно. Зарядка для телефона - "бытовая", зарядка для электрокары - "небытовая".

Это, тыскыть, "общечеловеческие ценности".

Позволительно ли буЭт кавЁрзный вопрос зАдать ?

Чучмек · 22.10.2015, 10:06 #26

Цитата ( Тибет » )

Позволительно ли буЭт кавЁрзный вопрос зАдать ?

Канеш.

Тибет · 22.10.2015, 10:07 #27

Цитата ( Чучмек » )

Канеш.

Мастерок строительный - он к какой категории относица?

Чучмек · 22.10.2015, 10:09 #28

Цитата ( Тибет » )

Мастерок строительный - он к какой категории относица?

к той же, что и скальпель хирургический - "ручной профессиональный инструмент". (ну, ты понял намёк, да

?)

Тибет · 22.10.2015, 10:15 #29

Цитата ( Чучмек » )

к той же, что и скальпель хирургический - "ручной профессиональный инструмент". (ну, ты понял намёк, да

?)

Честно - не понял.
И также не понял, на кой чорт составители внедрили в 8205 этот тЭрмин, ограничившись лишь одним прямокодом - стеклорезом ?

Чучмек · 22.10.2015, 10:19 #30

Цитата ( Тибет » )

Честно - не понял.
И также не понял, на кой чорт составители внедрили в 8205 этот тЭрмин, ограничившись лишь одним прямокодом - стеклорезом ?

ну, это я какбы намекал, что можно, конечно, стащить где-ньть скальпель и карандаши им точить, но "бытовым" он от этого не станет.

А за составителей ТН ВЭД - ты мою позицию знаешь, я б этот ТН ВЭД сильно бы подсократил (если б я был царь

)