безвозмездная поставка рекламных материалов

[Чучмек]

Ну во-первых, от того будут ли товар раздавать или не будут разве меняется смысл понятия "единичные количества"?
А во-вторых, если зеленые не согласны с выпуском такого товара без разрешиловки, то пусть они объяснят, что что 2 000, даже 22 000 шт., согласно (чему?) не являются единичными экземплярами. Никто, на моем опыте, этим не занимался. Все выпускалось.

от того, будут ли раздавать или нет, меняется смысл понятия "исключительно для собственного использования декларантом".

А объяснить это оч.просто. Общим корнем слов "единичный" и "единица" (1). Если надо-то вдруг.

А то, что выпускалось - так это хорошо. По ситуации можно и 200, и 2000 штук обосновать как "единичное". Только подход каждый раз индивидуальный; и для случая ввоза 2000 пробников я, к примеру, обоснование "единичности" придумать не могу...

[ИгорьЮ+]

от того, будут ли раздавать или нет, меняется смысл понятия "исключительно для собственного использования декларантом".

А объяснить это оч.просто. Общим корнем слов "единичный" и "единица" (1). Если надо-то вдруг.

А то, что выпускалось - так это хорошо. По ситуации можно и 200, и 2000 штук обосновать как "единичное". Только подход каждый раз индивидуальный; и для случая ввоза 2000 пробников я, к примеру, обоснование "единичности" придумать не могу...

2000 каждой единицы по одной штучке

[nikkof]

от того, будут ли раздавать или нет, меняется смысл понятия "исключительно для собственного использования декларантом".

А объяснить это оч.просто. Общим корнем слов "единичный" и "единица" (1). Если надо-то вдруг.

Ну собственно говоря, это и подтверждает , что ввоз 2 000 или 22 000 единиц товара соответствует понятию "ввозимой (ввезенной) в единичных экземплярах (количествах)".
Если бы было в "единичном экземпляре", то проблемы, а так - вези не хочу. ))

[nikkof]

По ситуации можно и 200, и 2000 штук обосновать как "единичное". Только подход каждый раз индивидуальный; и для случая ввоза 2000 пробников я, к примеру, обоснование "единичности" придумать не могу...

Тут я полностью согласен. Обосновать понятие, которое нигде не определено - никак. И, главное, - ни к чему. )))

[tana41]

На пробники в большом количестве ДС приложим, на остальное не будем.

[баллон]

На пробники в большом количестве ДС приложим, на остальное не будем.

Зря.
Lex дело говорит.
Впрочем хозяин-барин.

[nikkof]

На пробники в большом количестве ДС приложим, на остальное не будем.

Вот интересно - большое количество это сколько? Начиная с какого числа? 2 000 - большое? Ну допустим. а 1 000, а 500? а 300?
На примере пробников или выше упомянутых подшипников кто-нибудь сможет сказать, что, например, 200 шт -без разрешиловки, а 201 -уже нет.

[баллон]

Вот интересно - большое количество это сколько? Начиная с какого числа? 2 000 - большое? Ну допустим. а 1 000, а 500? а 300?
На примере пробников или выше упомянутых подшипников кто-нибудь сможет сказать, что, например, 200 шт -без разрешиловки, а 201 -уже нет.

Не нужно в количество упираться.
Ключевое здесь - то, что не для собственного использования декларантом. Остальное уже и не важно.

[nikkof]

Не нужно в количество упираться.
Ключевое здесь - то, что не для собственного использования декларантом. Остальное уже и не важно.

Ну по такой логике, разрешиловка нужна на все, а не только на пробники в больших количествах.
А на практике, оформляем всякую подобную рекламную продукцию (в том числе и пробники) без всякой разрешиловки вне зависимости от количества. Как-то так.

[баллон]

Ну по такой логике, разрешиловка нужна на все, а не только на пробники в больших количествах.

Не. Если бы, например, эти пробники вынюхивались/вымыливались
маркетологами декларанта с составлением соответствующих актов - тады да.

А на практике, оформляем всякую подобную рекламную продукцию (в том числе и пробники) без всякой разрешиловки вне зависимости от количества. Как-то так.

Постконтроль никто не отменял. И КоАП тоже. Тьфу-тьфу-тьфу, канеш, но как-то так.