Неправильная цена товара

[Злой Бармалей]

Доброго времени суток, уважаемые коллеги!
Подскажите, пожалуйста, кто разбирается в вопросе, правильным ли путем идут мои мысли:Наша компания ввезла товар (запчасти к СХТ)по гарантии поставщика, в соответствии с договором (т.е. без оплаты). Среди прочего должен был быть диск колеса к трактору(так заказал менеджер по закупкам, так было во всех доках отправителя). Но поставщик по каким-то свОим причинам(опустим их за малозначительностью) отправил диск вместе с резиной, т.е колесо в сборе. Таможня это выявила при досмотре. В конечном итоге на ДТ по данной партии был отказ. Поставщик предоставил письмо с извинениями и новые документы, в которых было указано колесо в сборе с соответствующей ценой (диск был по 20 евро, колесо стало 200). Это было сделано по нашей просьбе, чтобы не мудрить с КДТ по цене.
Теперь таможня назначила рассмотрение дела об АП, вменяя нам 16.2. Якобы, у декларанта имелась возможность заявить верные сведения, но этого сделано не было.

Но мне кажется, что декларант не может быть виноват в данном правонарушении, ибо он чистосердечно заявил в ДТ те сведения, которыми располагал. Следовательно, не может и не должен нести ответственность за то, что в ДТ оказались несоответствующие факту сведения.
Подскажите, прав ли я, и почему. И если не прав, то тоже- почему?

[ИгорьЮ+]

Доброго времени суток, уважаемые коллеги!
Подскажите, пожалуйста, кто разбирается в вопросе, правильным ли путем идут мои мысли:Наша компания ввезла товар (запчасти к СХТ)по гарантии поставщика, в соответствии с договором (т.е. без оплаты). Среди прочего должен был быть диск колеса к трактору(так заказал менеджер по закупкам, так было во всех доках отправителя). Но поставщик по каким-то свОим причинам(опустим их за малозначительностью) отправил диск вместе с резиной, т.е колесо в сборе. Таможня это выявила при досмотре. В конечном итоге на ДТ по данной партии был отказ. Поставщик предоставил письмо с извинениями и новые документы, в которых было указано колесо в сборе с соответствующей ценой (диск был по 20 евро, колесо стало 200). Это было сделано по нашей просьбе, чтобы не мудрить с КДТ по цене.
Теперь таможня назначила рассмотрение дела об АП, вменяя нам 16.2. Якобы, у декларанта имелась возможность заявить верные сведения, но этого сделано не было.

Но мне кажется, что декларант не может быть виноват в данном правонарушении, ибо он чистосердечно заявил в ДТ те сведения, которыми располагал. Следовательно, не может и не должен нести ответственность за то, что в ДТ оказались несоответствующие факту сведения.
Подскажите, прав ли я, и почему. И если не прав, то тоже- почему?

был диск, стало колесо, налицо недостоверные сведения о товаре.
да и ставка пошлины на колесо выше, чем на диск-плюс недоплата платежей.

[Злой Бармалей]

был диск, стало колесо, налицо недостоверные сведения о товаре.
да и ставка пошлины на колесо выше, чем на диск-плюс недоплата платежей.

Ставка пошлины как раз не выше: диск и колесо классифицируются в одной подсубпозиции. Код товара остался прежним, изменилась лишь цена и описание в 31-й.
То что был диск, а стало колесо- очевидно, вопрос интересует с чисто юридической точки зрения- в чем конкретно вина декларанта?
ДТ он составил на основании тех документов и сведений, которыми располагал.
Если можно, объясните, пожалуйста, что он совершил противоправного и как он мог (если мог) поступить каким-то другим образом?

[stasiboro]

Ставка пошлины как раз не выше: диск и колесо классифицируются в одной подсубпозиции. Код товара остался прежним, изменилась лишь цена и описание в 31-й.
То что был диск, а стало колесо- очевидно, вопрос интересует с чисто юридической точки зрения- в чем конкретно вина декларанта?
ДТ он составил на основании тех документов и сведений, которыми располагал.
Если можно, объясните, пожалуйста, что он совершил противоправного и как он мог (если мог) поступить каким-то другим образом?

Мог пойти на осмотр перед подачей...

[IM-EX]

Мог пойти на осмотр перед подачей...

Это формулируется как "не проявил должной осмотрительности"

[Злой Бармалей]

Мог пойти на осмотр перед подачей...

Согласен, такая возможность не была использована...
Но в протоколе почему-то особо делается упор на заявление как раз неверных сведений о стоимости товара. С этим-то как? Декларант мог, конечно, пойти и посмотреть, что там лежит, увидев резину на диске, сведения о товаре в 31-й заявить верно. Но цену-то он все равно брал из инвойса, которым располагал. К тому же у поляков в принципе, что диск был указан-"kolo", что колесо в сборе осталось "kolo", в новом инвойсе лишь добавили описание покрышки (рисунок итп) и изменили цену.
Не очень понятно, почему именно на вопрос недостоверного заявления ТС делается акцент?

[ИгорьЮ+]

Согласен, такая возможность не была использована...
Но в протоколе почему-то особо делается упор на заявление как раз неверных сведений о стоимости товара. С этим-то как? Декларант мог, конечно, пойти и посмотреть, что там лежит, увидев резину на диске, сведения о товаре в 31-й заявить верно. Но цену-то он все равно брал из инвойса, которым располагал. К тому же у поляков в принципе, что диск был указан-"kolo", что колесо в сборе осталось "kolo", в новом инвойсе лишь добавили описание покрышки (рисунок итп) и изменили цену.
Не очень понятно, почему именно на вопрос недостоверного заявления ТС делается акцент?

чтобы сделать акцент на уклонении от уплаты таможенных платежей,
цену зачем меняли?

[Злой Бармалей]

чтобы сделать акцент на уклонении от уплаты таможенных платежей,
цену зачем меняли?

Ну, в принципе понятно же, что колесо с резиной не может стоить 20 евро. Если бы оставили такую, выскочил бы риск по стоимости. Не захотели лишних ненужных телодвижений. Но эта цена появилась ведь уже после того, как на первую ДТ был выдан отказ. На момент ее подачи декларант располагал только такими сведениями о стоимости товара. И АП рассматривается по факту заявления недостоверных сведений именно о цене.

[ИгорьЮ+]

Ставка пошлины как раз не выше: диск и колесо классифицируются в одной подсубпозиции. Код товара остался прежним, изменилась лишь цена и описание в 31-й.
То что был диск, а стало колесо- очевидно, вопрос интересует с чисто юридической точки зрения- в чем конкретно вина декларанта?
ДТ он составил на основании тех документов и сведений, которыми располагал.
Если можно, объясните, пожалуйста, что он совершил противоправного и как он мог (если мог) поступить каким-то другим образом?

надо было подать быстренько ДТ на ваше колесико, пока досмотр не закончился,
хотя и щас не поздно

[Злой Бармалей]

надо было подать быстренько ДТ на ваше колесико, пока досмотр не закончился,
хотя и щас не поздно

Так новую ДТ подали и оформили-выпустили. Но с таможни прислали определение о рассмотрении дела об АП. Вот отсюда и мой интерес к вопросу. В разрезе виновности лица итп.