Интеллектуалка

[armatura]

а в Ромарине с направлением Россия?

да.. тогда что?

[Mikhail Shavernev]

да.. тогда что?

а скиньте в личку ТЗ, у меня платная база ФИПСа, посмотрим

А чё смешного тоЭто я так случайно нарвался...

да это я так,
вот тоже по интеллектуалке, в ТРОИСЕ нет, но есть зарегистрированный ТЗ. Хочу копаю под импортера, хочу не копаю. Теперь например найдут информацию в Ромарине, что дальше. Как таможне обращаться к иностранцу не имеющему представителя в РФ? Письмо ему послать электронное или факс, чтобы уложится в приостановление срока?

У нас вообще не испытывают проблем с обращением к иностранцу (слава Богу не по ТЗ). Пишут напрямую на электронную почту иностранцу подписываясь начальником поста. Факс однажды так же посылали из тогда еще ОТИ и запрашивали китайскую версию документов. Получили на факс копии от "китайца" инвойсы с другими ценами. Осудили, дали 2 года.

хотелось бы не попасть на приостановление выпуска, номенклатура продукции большая, от всех писем не дождешься разрешением правообладателя

Кстати, обратите внимание, письмо с разрешением правообладателя должно быть датировано ДО ДАТЫ ВВОЗА партии к которой он не имеет претензий.

Есть много по СКО вступивших в силу решений по 14.10 где приносили письмо от правообладателя, что он мол не имеет претензий и разрешает. НО, письма были датированы текущей датой, то есть датой после фактического ввоза.

Суды и таможня заняли позицию, что на момент ввоза разрешения не было, а то, что правообладатель не возражает или теперь разрешает, на квалификацию не влияет

[armatura]

а скиньте в личку ТЗ, у меня платная база ФИПСа, посмотрим



да это я так,
вот тоже по интеллектуалке, в ТРОИСЕ нет, но есть зарегистрированный ТЗ. Хочу копаю под импортера, хочу не копаю. Теперь например найдут информацию в Ромарине, что дальше. Как таможне обращаться к иностранцу не имеющему представителя в РФ? Письмо ему послать электронное или факс, чтобы уложится в приостановление срока?

У нас вообще не испытывают проблем с обращением к иностранцу (слава Богу не по ТЗ). Пишут напрямую на электронную почту иностранцу подписываясь начальником поста. Факс однажды так же посылали из тогда еще ОТИ и запрашивали китайскую версию документов. Получили на факс копии от "китайца" инвойсы с другими ценами. Осудили, дали 2 года.



Кстати, обратите внимание, письмо с разрешением правообладателя должно быть датировано ДО ДАТЫ ВВОЗА партии к которой он не имеет претензий.

Есть много по СКО вступивших в силу решений по 14.10 где приносили письмо от правообладателя, что он мол не имеет претензий и разрешает. НО, письма были датированы текущей датой, то есть датой после фактического ввоза.

Суды и таможня заняли позицию, что на момент ввоза разрешения не было, а то, что правообладатель не возражает или теперь разрешает, на квалификацию не влияет

скинула. премного благодарна

[Mikhail Shavernev]

скинула. премного благодарна

Вы правы, в базах ФИПСа по группе товара нет, а в Ромарине в направлении Россия есть
но написано, что мол The refusal period has expired and no notification of provisional refusal has been recorded (application of Rule 5 preserved)
RU

[SV]

Вы правы, в базах ФИПСа по группе товара нет, а в Ромарине в направлении Россия есть

Ромарина мало, нужен представитель правообладателя в России. За рубеж пусть хоть запишутся, не подлежит расширительному толкованию
Про 14.10 не понял - есть хоть один пример из многих что после ввоза нельзя?
Ввоз тем более у нас растянут во времени.
Суд у нас активную позицию пока не вправе занимать, заявления правообладателя не будет с просьбой привлечь и дела соответственно не будет

[Mikhail Shavernev]

Ромарина мало, нужен представитель правообладателя в России. За рубеж пусть хоть запишутся, не подлежит расширительному толкованию
Про 14.10 не понял - есть хоть один пример из многих что после ввоза нельзя?
Ввоз тем более у нас растянут во времени.
Суд у нас активную позицию пока не вправе занимать, заявления правообладателя не будет с просьбой привлечь и дела соответственно не будет

ну например от 08.12.2014 решение Краснодарский край,
Учитывая положения п. 2, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с
которым никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его
товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых
товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого
использования возникнет вероятность смешения, отсутствие разрешения у ООО
«Виктория» полученного от ООО «СтройИнвестПремиум» на использование товарного
знака «Westerhof» на дату подачи в таможенный орган и выпуска ДТ №
10317110/250913/0019621, а также учитывая информацию, содержащуюся в письме ООО
«СтройИнвестПремиум» от 15.10.2013 № 1051, суд приходит к выводу, что последующее
представление разрешения ООО «СтройИнвестПремиум» на использование ООО
«Виктория» данного товарного знака, не может служить подтверждением законности
ввода ООО «Виктория» товаров, заявленных в ДТ № 10317110/250913/0019621, и
маркированных товарным знаком «Westerhof» в гражданский оборот.

[SV]

ну пример странноват- в аппеляции даже таможня проиграла
http://15aas.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd=840912755