ЗАПРЕТ НА ОФОРМЛЕНИЕ ТУРЕЦКИХ ТОВАРОВ

[Ротмистр]

Ударный вертолет должен был сопровождать и прикрывать Ми-8, в том числе от наземного обстрела. Я не говорю, что Акула для эвакуации. Исключительно для безопасности "спасателей". Блин, по-моему, это очевидно и правильно.

Не было прецедента. Самолеты работали на недостижимых высотах. Врезали по Сушке подло. Ударный вертолет добирался бы еще часа два. А спасать нужно было немедленно. Вот и пришлось пробовать десантироваться без предварительной обработки, без ударного прикрытия. Это случай.
И, кстати, для работы ПСС достаточно приказа непосредственного командира группы. Он ближе всех к месту боя. Ему виднее.

[Touareg]

Не было прецедента. Самолеты работали на недостижимых высотах. Врезали по Сушке подло. Ударный вертолет добирался бы еще часа два. А спасать нужно было немедленно. Вот и пришлось пробовать десантироваться без предварительной обработки, без ударного прикрытия. Это случай.
И, кстати, для работы ПСС достаточно приказа непосредственного командира группы. Он ближе всех к месту боя. Ему виднее.

В некоторых случаях прецедента, думаю, не нужно ждать. Понятно, что на таких высотах риск минимален, но он есть. А пару ударников можно было бы держать на своем же аэродроме в Латакии - не лишнее и для безопасности самого аэродрома.
Задним умом, да сидя на диване, конечно, легко рассуждать...

[Ротмистр]

В некоторых случаях прецедента, думаю, не нужно ждать. Понятно, что на таких высотах риск минимален, но он есть. А пару ударников можно было бы держать на своем же аэродроме в Латакии - не лишнее и для безопасности самого аэродрома.
Задним умом, да сидя на диване, конечно, легко рассуждать...

В Латакии есть ударные вертолеты. Немного, но есть. Ударник не для этого. Не для сопровождения. Он для уничтожения десантных вертолетов противника ( которых там нет) и для огневого подавления наземных объектов и живой силы при подготовке сухопутной операции ( которая там не проводится)

[Touareg]

В Латакии есть ударные вертолеты. Немного, но есть. Ударник не для этого. Не для сопровождения. Он для уничтожения десантных вертолетов противника ( которых там нет) и для огневого подавления наземных объектов и живой силы при подготовке сухопутной операции ( которая там не проводится)

Про это и речь. Ему и надо было подавить наземные объекты и живую силу, обстрелявшую Ми-8. Это основная мысль. Даже минутное касание земли МИ-8 для приема летчика на борт - это должно быть максимально безопасно. Понятно, что риск есть, но его надо свести к минимуму.
Не критикую наших военных, поймите правильно, просто понять пытаюсь - почему этого не было сделано. Если счет времени шёл на минуты, а ударники были в другой части страны - не вопрос. Но если был шанс их задействовать - убейте меня, но это надо было сделать. Если там 5 ударных - надо увеличить до 8. Если 15 до 19. Как раз для таких случаев. Оно того стоит.

[Ротмистр]

Про это и речь. Ему и надо было подавить наземные объекты и живую силу, обстрелявшую Ми-8. Это основная мысль. Даже минутное касание земли МИ-8 для приема летчика на борт - это должно быть максимально безопасно. Понятно, что риск есть, но его надо свести к минимуму.
Не критикую наших военных, поймите правильно, просто понять пытаюсь - почему этого не было сделано. Если счет времени шёл на минуты, а ударники были в другой части страны - не вопрос. Но если был шанс их задействовать - убейте меня, но это надо было сделать. Если там 5 ударных - надо увеличить до 8. Если 15 до 19. Как раз для таких случаев. Оно того стоит.

Я согласен, но не во всем. Вы видели как работает ударный вертолет? Под его огнем не остается ничего живого. Работать по месту приземления летчиков было нельзя. Их бы просто убили "дружественным огнем".

[Vovez]

Я согласен, но не во всем. Вы видели как работает ударный вертолет? Под его огнем не остается ничего живого. Работать по месту приземления летчиков было нельзя. Их бы просто убили "дружественным огнем".

И у МИ-8 есть ударная версия. https://youtu.be/vODfg8DPy4Y?t=2271 И тот - совсем не факт, что был не в такой версии. Но работать по земле он не имел права, а сам на земле - мишень хорошая. Видимо, так уж обстоятельства сложились, что не мог его тогда никто сопровождать. А время было дорого.

[Touareg]

Я согласен, но не во всем. Вы видели как работает ударный вертолет? Под его огнем не остается ничего живого. Работать по месту приземления летчиков было нельзя. Их бы просто убили "дружественным огнем".

Вживую - конечно не видел.
исключительно по мнению специалистов сужу...
Основная цель - прикрытие и безопасная работа на земле. Понятно, что не стоит всю местность кошмарить ковровым способом, там и лётчику не выжить, но и он не в трёх метрах, наверное, был от тех, кто обстреливал МИ-8... По сути, это десантная операция.

Специалист скажет лучше меня:

Полевые сложности

В Сирии, по словам Анатолия, ситуация обстоит несколько сложнее, поскольку наземную операцию Россия в этой стране не ведет. Кроме того, любая поисково-спасательная группа имеет шанс наткнуться на засаду, так что 100% гарантии успеха быть не может, считает бывший летчик.
"Теперь во всяком случае летчики будут настороже. Сначала нужно осмотреться, обязательно расширить район поиска, посмотреть места возможных засад. И прикрытие должно быть наготове, то есть пока один вертолет осматривает, другой готов применить оружие. Потому что второму всяко лучше видно, когда "работают" по первому", - отметил он.

Сергей Гуляев отметил, что, если самолет сбить с земли довольно сложно, то поисково-спасательный вертолет может стать удобной мишенью, если он действует на низких высотах, малой скорости и вынужден садиться.