АП по ч.2 ст.16.2

[пенсионер]

Нарушение структуры ТС это почти единственное нарушение ( как ни странно ) при котором таможня возбуждается ( см. практику ) при недостоверное заявлении таможенной стоимости, так как ФТС придумала для себя удобную и глубоко порочную позицию и довела ее письмом, что несогласие таможенного органа с заявленной стоимость само по себе не является основание для возбуждения АП .

А минимальный возможный штраф, не 1000 руб, а 100 руб. ( ст. 3.5 КоАП) так что перспективы таможни в деле 100%.

Дополню.В "моем производстве" находиться любопытное дело по ч. 2 ст. 16.2 по занижению вывозной пошлины в сумме 167 руб, по делу таможнецй были назначены три экспертизы в ЦЭКТУ различного уровня, назначен штраф в двухкратном размере, то есть 334 рубля. Подана ( в начале сентября) жалоба в РТУ , рассмотрение дела три раза назначалось и три раза переносилось и решения РТУ по жалобе нет до сих пор.
Теперь посчитайте затраты государства на экспертизы, на зарплату при проведении административного расследования ( с мая 2015 г.) и сравните со штрафом.
А кто то тут говорит о малозначительности

[Бегунок]

Нарушение структуры ТС это почти единственное нарушение ( как ни странно ) при котором таможня возбуждается ( см. практику ) при недостоверное заявлении таможенной стоимости, так как ФТС придумала для себя удобную и глубоко порочную позицию и довела ее письмом, что несогласие таможенного органа с заявленной стоимость само по себе не является основание для возбуждения АП .

А минимальный возможный штраф, не 1000 руб, а 100 руб. ( ст. 3.5 КоАП) так что перспективы таможни в деле 100%.

А я про минимальный и не писал.
Это про максимальный. Он меньше 1000 будет.

[пенсионер]

А я про минимальный и не писал.
Это про максимальный. Он меньше 1000 будет.

Я дополнил свой пост для примера.

[Andrey357]

Дополню.В "моем производстве" находиться любопытное дело по ч. 2 ст. 16.2 по занижению вывозной пошлины в сумме 167 руб, по делу таможнецй были назначены три экспертизы в ЦЭКТУ различного уровня, назначен штраф в двухкратном размере, то есть 334 рубля. Подана ( в начале сентября) жалоба в РТУ , рассмотрение дела три раза назначалось и три раза переносилось и решения РТУ по жалобе нет до сих пор.
Теперь посчитайте затраты государства на экспертизы, на зарплату при проведении административного расследования ( с мая 2015 г.) и сравните со штрафом.
А кто то тут говорит о малозначительности

Мне трудно судить - по какой причине у Вас получился 2-кратный штраф - надо полагать, отягчающие обстоятельства обнаружились , но у Вас хотя бы речь идет о 330 рублях штрафа...
У меня в практике было дело об АП, где сумма недоплаченных платежей была 175 рублей и штраф был точно такой же...
В итоге судом было всё-таки прекращено за малозначительностью, но все (в том числе и сам судья) только диву давались - ради чего заводить такие дела, по которым ни нарушения толком нет (чисто техническая ошибка), ни профита для бюджета никакого, зато сколько сил было потрачено всеми участниками - я уж не говорю про ОАР (им все равно зарплата идет - независимо от того, есть расследуемые дела либо их нет), но вот несколько часов очных разбирательств в арбитраже (то ли 3, то ли 4 заседания было) - несопоставимые со штрафом расходы и для федерального бюджета (рабочее время и зарплаты таможенников, судьи, помощника судьи и т.д.), и для участника ВЭД...
Ради чего это всё? Что и кому таможня доказала в рамках такого дела?

[пенсионер]

Мне трудно судить - по какой причине у Вас получился 2-кратный штраф - надо полагать, отягчающие обстоятельства обнаружились , но у Вас хотя бы речь идет о 330 рублях штрафа...

.
Это строго говоря не у меня, а у близких мне людей по делу которых я занимался для развлечения, но была и меньше сумма -122 рубля. по чрезвычайно интересному делу суть которого наврядли кто поймет.
Не включение в ТС провозных платежей за участок ж/д в несколько километров находящихся на территории Казахстана, но в аренде и управляемых РЖД. Их (таких кусков ) несколько.

[att77]

.
Это строго говоря не у меня, а у близких мне людей по делу которых я занимался для развлечения, но была и меньше сумма -122 рубля. по чрезвычайно интересному делу суть которого наврядли кто поймет.
Не включение в ТС провозных платежей за участок ж/д в несколько километров находящихся на территории Казахстана, но в аренде и управляемых РЖД. Их (таких кусков ) несколько.

обычно ктс-или на daf за эти куски в 1 км от границы до станции.

[пенсионер]

обычно ктс-или на daf за эти куски в 1 км от границы до станции.

Есть куски ж/д " принадлежащие" РЖД которые находяться на территории КЗ, то есть до границы. Сложно объяснить и не по теме.

[Vlad_TSF]

Решил не плодить новую тему, а написать здесь.
Вопрос в связи с ч. 3 ст. 16.2.
При контрольном взвешивании нашего товара была установлена разница с заявленным весом, что повлекло увеличение таможенной стоимости по отношению к той что была в декларации. В итоге Суд принял решение признать виновным и конфисковать предмет АП. Как можно в будущем избежать подобных ситуаций? Может указывать вес с запасом? Может ли быть погрешность какая-либо? Как обезопаситься по этим вопросам?

[пенсионер]

Решил не плодить новую тему, а написать здесь.
Вопрос в связи с ч. 3 ст. 16.2.
При контрольном взвешивании нашего товара была установлена разница с заявленным весом, что повлекло увеличение таможенной стоимости по отношению к той что была в декларации. В итоге Суд принял решение признать виновным и конфисковать предмет АП. Как можно в будущем избежать подобных ситуаций? Может указывать вес с запасом? Может ли быть погрешность какая-либо? Как обезопаситься по этим вопросам?

А причем тут часть 3 ст. 16.2

[_Таможня]

Решил не плодить новую тему, а написать здесь.
Вопрос в связи с ч. 3 ст. 16.2.
При контрольном взвешивании нашего товара была установлена разница с заявленным весом, что повлекло увеличение таможенной стоимости по отношению к той что была в декларации. В итоге Суд принял решение признать виновным и конфисковать предмет АП. Как можно в будущем избежать подобных ситуаций? Может указывать вес с запасом? Может ли быть погрешность какая-либо? Как обезопаситься по этим вопросам?

наверное ч.2. Вы ничего не путаете?