ЗАПРЕТ НА ОФОРМЛЕНИЕ ТУРЕЦКИХ ТОВАРОВ

[Ротмистр]

"Золотые слова" человека который так печётся о Родине ? или о другом ????
. То раньше "Апрель" "пел оперы" о правильном запрете TIP, и правильной работе БАЮ по "перепилу" этого участка на РОСТЭКом.
Сейчас г-н "Ротмистр" опять поёт деферамбы о полном запрете ВСЕГО ТУРЕЦКОГО, и оправдывает действия БАЮ, который на всякий случай : все "турецкое с границы долой".

Я не певец, это первое. И Бельянинов мне не брат-не сват. Я же не говорю о Вас, что Вы по каким-то "поете деферамбы"( правильно писать "дифирамбы") Эрдогану, жестко критикуя и противостоя ответным экономическим санкциям РФ на абсолютно недружественные действия Турции.
Теперь по пунктам. Про ТИРы. Запрет ТИРа законный. Потому, что национальное гарантирующее объединение (АСМАП) не может обеспечить транзит способами, установленными Законом. И причем здесь Бельянинов? Он и ФТС исполняют тот Закон, который есть и который не они написали.
Про Турецкое. Вы умышленно или неумышленно подменяете понятия. Я не писал о запрете всего турецкого. Не моя компетенция. Я писал только о том, что действия таможни по применению ММР в отношении турецких товаров законны. И ничего более.

И что мы имеем в отстатке:
-жалобы промышленников, которые работу людям дают и производят реальный товар :

....При этом комплектующие для бытовой техники не входят в перечень санкционной продукции из Турции, утвержденной постановлением правительства.....

..один из крупнейших производителей комплектующих для заводов России». C проблемами на таможне столкнулись многие производители, сказал Гуськов, но не захотел перечислять конкретные компании. Из-за ситуации на таможне страдают российские производители, а не турецкие, так как товар в большинстве случаев был оплачен ранее, отмечает Гуськов. По его словам, РАТЭК примерно неделю назад обратилась с письмом в ФТС с просьбой разъяснить ситуацию. Однако ответ до сих пор не получила, сказал Гуськов в пятницу.

Эти жалобы - очередные стоны. У всех этих компаний-производителей, у РАТЭКа есть юридические службы, этим компаниям вполне по карману нанять первоклассных профильных юристов и обжаловать действия ФТС в установленном законом порядке. Либо в вышестоящем органе, либо в суде. Это сделано? Нет. И не будет сделано, в виду полного отсутствия правовых оснований. Это ясно?
Про Гуськова отдельно. Я знаю Гуськова лично. Это профессиональный околотаможенный лоббист, "решала". Он из ФТСа не вылезал, продавливая места доставки, "сетку", прося о снижении мер контроля в отношении совершенно определенных фирм. Торговых фирм. К производству Гуськов имеет такое же отношение, как я к гинекологии.
И Гуськов в данном случае, мягко говоря, преувеличивает. Очень мало производителей, которые работают с поставщиками комплектующих по предоплате. Абсолютное большинство на постоплате, да еще и с отсрочкой платежа. И это вполне устраивает Производителя/Продавца комплектующих.

Генеральный директор компании — производителя стиральных машин и холодильников Candy (имеет завод в Кирове) Антон Харин рассказал РБК, что поставки из Турции идут, но с задержками: «Если раньше мы проходили таможенный досмотр в течение дня, то теперь он может растянуться на неделю, — рассказывает Харин. — Проблема в том, что нам сложно спрогнозировать, когда будут поставки. В итоге процесс производства страдает, компания теряет деньги». Харин пока не готов оценить денежные потери компании. Он также уточнил, что полностью останавливать производство Candy не собирается: «Пока мы смотрим на ситуацию с надеждой, поскольку уверены, что наше государство не хочет подрывать производство в России».

Вот Харин почестнее высказался. Не прикрывается лозунгами о том, что действия таможни ( вполне законные, ибо иное не доказано) удар по пролетариату. Он честно пишет о том, что компания ( вполне себе частная) теряет деньги. Только есть один момент. Это предпринимательство - самостоятельная, осуществляемая на свой риск экономическая деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Вы видите в этом определении,что Государство обязано разделить с предпринимателем его риски? Или, что Государство любыми средствами, наплевав на собственные интересы, обязано обеспечить частному предпринимателю прибыль? Я не вижу.