РПЦ

[Декл]

Грех ли же это перед Богом, если я отличаю как гражданин и как человек догматическое исповедание учения Христа, принявшее государственную, так сказать, оболочку, от духа, идеала и сути самого учения? Ведь и церковь, и исповедание, к которым я от роду моего принадлежу, не будут отвергать идеал и дух учения Христа, — это всеобъемлющая любовь к Богу и ближнему, вера в благодать Духа Святого, в божественную натуру Спасителя, бессмертие души и загробную жизнь.
Неужели же господствующая церковь, в таком случае, не будет руководствоваться правилом того же учения: «кто не против нас, тот за нас» (т. е. наш)? Не следовать этому правилу — значило бы признать за собою полную неверотерпимость и принуждение совести, ни в чем тут неповинной.
Как я сам, несмотря на мое мировоззрение, отличное от церковного, признаю себя все — таки сыном господствующей церкви, по рождению и подданству, считая несправедливым и противозаконным покидать ее лоно, так и самая церковь, верно, не захотела бы насиловать мою совесть, требуя от меня отречения от моих убеждений и верований, которых я достиг после долговременной и лютой борьбы с самим собою.
Пора убедиться и иерархам, что непогрешимости нет на земле.
Был Один — нравственно непогрешимый и безгрешный, но Его мучительски убили иерархи же прежних времен, и тем доказали, что непогрешимость — не для земли. Оставшийся после того и переданный нам Новый Завет «не от мира сего», основанный Непогрешимым, не требует ни от кого непогрешимости, допуская к себе все искреннее и чистосердечное, хотя бы оно шло от блудных детей и преступных.
Мне останется всегда памятным мнение преосвященного Иеринарха (архиепископа Бессарабского) во время моего попечительства в Одессе. «Притчу о блудном сыне, — сказал мне преосвященный, — я считаю самою главною и наиболее поясняющею дух учения Христова». В самом деле, где, когда и каким моралистом и догматиком предпочитался блудный, глубоко падший, сын благонравному брату? Только горячо любящее сердце отца могло поступить так; только всеобъемлющая любовь могла оправдать блудницу и распятого разбойника; а что взамен этой целебной любви могут дать непогрешимость догматических церквей, папы, синоды и иерархи?
Каждому гражданину, от рождения уже причисленному к одному из христианских исповеданий, предстоит едва ли разрешимый когда — нибудь вопрос: как соединить в себе самую полную, самую искреннюю свободу совести, требуемую от него по духу учения Христа, с чистосердечною верою в непогрешимый авторитет догматической церкви?
Правда, при полной веротерпимости протестантства каждому гражданину не запрещен переход в другое исповедание, но, к какой бы церкви он ни причислил себя, авторитет ее, а, следовательно, и исповедуемых ею догм, должно будет признать над собою в целости. Но найдется ли хотя одно из существенных исповеданий, догмы, обряды и правила которого каждый член церкви мог бы признать чистосердечно непогрешимыми, вполне соответствующими духу учения Христа?

http://knigosite.org/library/read/91122

[Харри Холе]

Типа с Вами можно запросто, как с человеком поговорить....

С Вами-то тоже не всегда можно
Гораздо лучше когда Вы говорите своими словами- всегда очень интересно- а не цитатами из писаний.
Этого кстати и Андрей( Харон) всегда от Вас пытался добиться.)

* Я цитаты из писания не всегда понимаю, хоть десять раз прочитаю,почти также как некоторые цитаты мегалайта про программистов)

[Харри Холе]

"Все свалили...."( с )Декл.

Ну вот...(
То есть надо понимать так, что в своей ветке Вы предпочитаете видеть только исключительных, уровневых собеседников?

[Ротмистр]

Грех ли же это перед Богом, если я отличаю как гражданин и как человек догматическое исповедание учения Христа, принявшее государственную, так сказать, оболочку, от духа, идеала и сути самого учения?

Не это ли мы обсуждали несколько месяцев назад, уважаемый коллега Декл? Избыточность фразы "Кому Церковь не Мать, тому Бог не отец". Монополизацию понятия "истинной Веры" современными церковными институтами.
Жаль только, что человек, задавший себе этот вопрос, тут же "сдулся". Позиции нет у него.

Как я сам, несмотря на мое мировоззрение, отличное от церковного, признаю себя все — таки сыном господствующей церкви, по рождению и подданству, считая несправедливым и противозаконным покидать ее лоно...

[Декл]

Не это ли мы обсуждали несколько месяцев назад, уважаемый коллега Декл? Избыточность фразы "Кому Церковь не Мать, тому Бог не отец". Монополизацию понятия "истинной Веры" современными церковными институтами.
Жаль только, что человек, задавший себе этот вопрос, тут же "сдулся". Позиции нет у него.

Вот, вот, я так сразу и вспомнил о Вас, когда прочёл это у Пирогова...
На самом деле он не совсем "сдулся". Просто он понимает, что Евангелие даёт бОльшую свободу, мы вошли не столько в общение с епископатом, сколько личную связь со Христом вступив в общение с Его Церковью. Личное же общение со Христом область несравненно более обширная чем та, которую очерчивают правила и уставы любой христианской конфессии. Это понимание нисколько не противоречит наличию церковных властей разного уровня.

[Декл]

С Вами-то тоже не всегда можно
Гораздо лучше когда Вы говорите своими словами- всегда очень интересно- а не цитатами из писаний.
Этого кстати и Андрей( Харон) всегда от Вас пытался добиться.)

* Я цитаты из писания не всегда понимаю, хоть десять раз прочитаю,почти также как некоторые цитаты мегалайта про программистов)

Вот по поводу цитирования, не совсем могу принять эту критику в свой адрес.
Сами же восхищаетесь: " Право же прекрасно спела Степанида" и куча ссылок на выступления Степаниды.
Спойте уж сами что-ли
А если я толкую про христианство, как обойти слова Христа?
Это что Деклово ученье?

[Ротмистр]

На самом деле он не совсем "сдулся". Просто он понимает, что Евангелие даёт бОльшую свободу, мы вошли не столько в общение с епископатом, сколько личную связь со Христом вступив в общение с Его Церковью.

Зачем Вам, как истинно верующему человеку, посредники в виде людей ( может и не менее грешных, чем Вы) для общения с Богом? Зачем Вам писания, написанные не Богом, но людьми для заучивания обращений к Богу? Зачем ТАКАЯ вера в тексты писаний?
Они не расширяют знаний, как не расширяет знаний, например, Воинский Устав. Они призваны воспитывать почтительное отношение к Церкви, подчинение ей, как это делает Устав в отношении командира. Это инструмент массового выстраивания иерархии и не более того.

[Декл]

Зачем Вам, как истинно верующему человеку, посредники в виде людей ( может и не менее грешных, чем Вы) для общения с Богом? Зачем Вам писания, написанные не Богом, но людьми для заучивания обращений к Богу? Зачем ТАКАЯ вера в тексты писаний?
Они не расширяют знаний, как не расширяет знаний, например, Воинский Устав. Они призваны воспитывать почтительное отношение к Церкви, подчинение ей, как это делает Устав в отношении командира. Это инструмент массового выстраивания иерархии и не более того.

Начнём с того, что я стал верующим, истинно или нет не мне решать, именно через посредников в виде людей.
Именно тексты Писаний дают нам неложное знание о Боге, мире, о человеке. Из Писаний мы узнали о Иисусе Христе, о Его Рождестве, служении, смерти, и Воскресении. Так как же Писание не расширяет знаний? В иерархии, как таковой нет ничего плохого, она необходима в любой организации, начиная с семьи.

[Old_Movie]

Я человек сильный ( это просто констатация факта, относящегося ко мне и ни к кому больше)

Я за себе не могу так сказать, увы.... Я стал последнее время вообще донельзя сентиментальный и слабый. Вот сегодня ехал на автомобиле и вдруг ни с того ни с сего заплакал. Слезы покатились сами. Я не понимаю что со мной происходит. А то что Вы женщина сильная это наверное очень хорошо. А я совсем сдаю позиции... Хоть самоубивайся блин

[Old_Movie]

Просто ехал смотрел на все вокруг и покатились слезы.... Сами. Я аж растерялся. Благо платочек был с собой.