Ёжик в тумане
Регистрация: 31.10.2014
Адрес: Балтийский берег
Сообщений: 5,694
Благодарности:
отдано: 13
получено: 2,900/1,835
|
В Вашем примере получается, что сумму обеспечения по доп. проверке по ТС таможня рассчитывает не верно (основание раздел III Решения КТС №376), если берется информация ТО о стоимости товаров не того же класса или вида (другой код).
А по доп. проверке кода ТН ВЭД, зеленые берут информацию ТО о таможенной стоимости товаров, т.е. нарушается п. 2 ст. 88 ТК ТС (ведь у Вас представлены в таможенный орган точные сведения о таможенной стоимости товара, верно).
Думаю, что у Вас есть веские аргументы для диалога при определении суммы обеспечения.
|
Да я помню.
Вас двое на форуме которые только на форуме считают, что действия таможни не правомерны. В реале как то не замечал от Вас решений судов, где Вы оспаривали их действия.
Пока летают самолёты, поверьте на слово, что инспектор всегда найдёт уровень, от которого кончатся все Ваши веские аргументы.
|
__________________
Камасутра фигня. По сравнению с таможенным кодексом ЕАЭС.
|
|
Ответить с цитированием
|
Гость
Регистрация: 13.07.2015
Сообщений: 27
Благодарности:
отдано: 4
Благодарностей получено: 1/1
|
Да я помню.
Вас двое на форуме которые только на форуме считают, что действия таможни не правомерны. В реале как то не замечал от Вас решений судов, где Вы оспаривали их действия.
Пока летают самолёты, поверьте на слово, что инспектор всегда найдёт уровень, от которого кончатся все Ваши веские аргументы.
|
Конечно верю Вам на слово. Однако, если мне не изменяет память, мы здесь обсуждаем конкретный вопрос: "Не подскажете нормативку по обеспечению на экспертизу? что откуда берут.а то у меня такая схема по наполнению бюджета в голове не укладывается".
Вот по этому поводу и дискутируем. Бывает, что мнения расходятся. Это нормально.
А что касается судебной практики, то это совсем другая тема. Возможно, когда нибудь обсудим.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 26.07.2008
Сообщений: 23,326
Благодарности:
отдано: 215
получено: 5,694/4,520
|
Нормативка.
П 2. Ст. 88
Если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств-членов таможенного союза.
Не буду ссылаться на НПА но бесспорно что :
- Таможенная пошлина формула расчета по адвалорным ставкам
СТП = ТС Х СП
где
СТП — Сумма таможенной пошлины
ТС — Таможенная стоимость товара
СП — Ставка таможенной пошлины
То есть сумма возможной ввозной пошлины которую надо обеспечить является функцией двух величин – таможенной стоимости и ставки пошлины котрые могут измениться по резултатам допроверки. ( Энштейн отдыхает ).
Следовательно, при расчете обеспечения необходимо учитывать возможность увеличения как таможенной стоимости так и ставки пошлины
Для сведения ( но там нет пояснений по рассматриваемому случаю )
Методические рекомендации по определению суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов
Письмо ФТС России от 13 августа 2012 г. N 01-11/40580
|
__________________
«Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления» (Салтыков-Щедрин)
|
|
Ответить с цитированием
|
Ваши права в разделе
|
|
|
|
Текущее время: 03:22. Часовой пояс GMT +3.
|
|